Дело № 2а – 2733/2022
УИД: 48RS0002-01-2022-002904-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при секретаре Меренковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств, взыскании денежных средств и возложению обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что он является должником по исполнительному производству №105934/22/48002-ИП о взыскании с него в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности в размере 257 465 руб. 73 коп. и по исполнительному производству №117389/22/48002-ИП о взыскании с него в пользу ООО «Нейва» задолженности в размере 334496 руб. 81 коп. 4 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО2 приняты постановления №42023611483721 и №42023611479820 об отказе в удовлетворении ходатайств от 27 июня 2022 года о приостановлении исполнительных производств на период действия моратория на банкротство. С вынесенными постановлениями административный истец не согласен, полагая, что на него действия моратория распространяется. Кроме того, административный истец указывает на то, что взыскателем по исполнительному производству №105934/22/48002-ИП является ООО «СФО Аккорд Финанс», учредители которого зарегистрированы в Германии и в целях недопущения вывода денег граждан Российской Федерации на территорию недружественных стран, исполнительное производство необходимо прекратить полностью. Административный истец просит приостановить исполнительные производства, запретить судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия по исполнительным производствам до вступления решения в законную силу, признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО2 в части отказа в удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительных производств на период действия моратория на банкротство, взыскании денежных средств с банковского счета в размере 2002 руб.. Также административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО2 устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 11 июля 2022 года применены меры предварительной защиты административного истца, в виде приостановлении действий по применению мер принудительного исполнения по исполнительным производства №105934/22/48002-ИП и №117389/22/48002-ИП до разрешения административного иска по существу.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованных лиц ООО «СФО Аккорд Финанс» и ООО «Нейва».
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованных лиц - ООО «СФО Аккорд Финанс» и ООО «Нейва» не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, указывая на необходимость применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", свое тяжёлое материальное положение. Также предоставлены письменные пояснения на возражения административного ответчика.
Судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО2 предоставлены письменные возражения, в которых она возражает против удовлетворения требований административного истца полагая, что на должника не распространяется действия моратория.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункт 3).
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г.Липецка от 3 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №105934/22/48002-ИП (постановление от 3 июня 2022 года). Взыскателем является ООО «СФО Аккорд Финанс» должником - ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 257465 руб. 73 коп.
Также на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Липецка от 5 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №117389/22/48002-ИП (постановление от 24 июня 2022 года). Взыскателем является ООО «Нейва» должником - ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 334 496 руб. 81 коп.
В рамках исполнительных производств установлено имущественное положение должника, а именно: установлены счета должника; установлено, что в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеется; получателем пенсии не является; трудоустроен и получает заработную плату.
Также из письменных возражений ФИО1 следует, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются иные кредитные обязательства в размере 45 023 руб., по которым он исполняет свои обязательства, имеется долги по коммунальным платежам в размере 109444 руб. 79 коп.
1 июля 2022 года на денежные средства находящиеся на счетах должника обращено взыскание.
30 июня 2022 года в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка от ФИО1 поступили ходатайства о приостановлении исполнительных производств на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлениями №42023611483721 и №42023611479820 от 4 июля 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.
6 июля 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую в ЗАО «Союзтеплострой-Липецк».
Анализирую законность отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о приостановлении исполнительных производств суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя таких оснований.
Согласно статья 1 Закона о банкротстве данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие должника, а именно - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Письмом от 7 мая 2022 № 04-52513/22 Минюст России дал следующие разъяснения по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Доказательств того, что в отношении ФИО1 до 1 апреля 2022 года были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ссылаясь на необходимость применения в отношении должника последствий действия моратория, в ходе судебного разбирательства в суде ФИО1 не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория (трудоустроен, получает заработную плату, сведений о снижении заработной латы не имеется).
Учитывая, что доказательств, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ответчик не имел возможности исполнять обязательства в результате наступления соответствующих обстоятельств, ответчиком не представлялось, оснований для применения последствий действия моратория в виде приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Указание административного истца на наличие у него признаков банкротства (невозможность исполнения обязательств в полном объеме) не является безусловным основанием для распространения на него действий моратория.
Кроме того, как следует из возражений ФИО1, он исполняет иные кредитные обязательства, то есть сама по себе возможность исполнения своих обязательств не утрачена.
Ссылка на тяжелое материальное положение основанием для применения моратория не является. Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Несостоятельно указание административного истца и о том, что исполнительное производство №105934/22/4802-ИП подлежало прекращению, поскольку учредителем взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» является лицо из недружественной страны (Германия). Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьёй 43 Закона об исполнительном производстве и такого основания в данной статье не содержится. Не содержится таких оснований в Указе Президента РФ от 28 февраля 2022 г. № 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" вынесенного в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ "О безопасности" и от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств".
Поскольку оснований для приостановления исполнительного производства или его прекращения не имелось, то принятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке являлось правомерным.
Указание административного истца о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства №105934/22/4802-ИП установлено, что денежные средства распределены не стороне исполнительного производства, не подлежит оценки судом, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего административного дела.
Таким образом, какого-либо незаконного действия судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных требований судом не установлено и оснований для возложения обязанностей по устранению предполагаемых нарушений не имеется.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 июля 2022 года приняты меры предварительной защиты, а именно приостановлены действия по применению мер принудительного исполнения по исполнительным производства №105934/22/48002-ИП и №117389/22/48002-ИП до разрешения административного иска по существу.
Согласно части 3 стать 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то меры предварительной защиты подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда, а впоследствии подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительных производств, взыскании денежных средств и возложению обязанности - отказать.
По вступлению решения в законную силу действия мер предварительной защиты, принятые определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка 11 июля 2022 года, отменить.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 года.