29RS0018-01-2022-004318-15

Дело № 2-4945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2019 года по делу № 2-19/2019 с нее в пользу ФИО3 взыскано 150 000 руб. денежной компенсации морального вреда. Данным решением суда установлено, что вред ФИО3 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя ФИО2, с которым она состояла в гражданско-правовых отношениях на момент причинения вреда. На основании ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса к ФИО2 в размере фактически выплаченных сумм. На 17 марта 2020 года истцом выплачено в пользу ФИО3 48 764 руб. 95 коп., в связи с чем указанная сумма была взыскана решением суда от 2 июля 2020 года №2-1484/2020. В настоящее время истец выплатила оставшуюся сумму в размере 101 235 руб. 05 коп., в связи с чем просит взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО5 исковые требования полагали необоснованными, поскольку стороной истца не предоставлено доказательств исполнения решения Исакогорского районного суда г.Архангельска в оставшейся части.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по делу № 5-769/2015 от 14 декабря 2015 года, вынесенного судьей Ломоносовского районного суда г. Архангельска, следует, что 17 августа 2015 года, в 20 часов 18 минут, ФИО2, управляя автобусом ПАЗ 32054, госномер №, двигаясь по улице Тяговая в г. Архангельске, со стороны улицы Вычегодская в сторону улицы Магистральная, в районе дома 61 не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося по краю проезжей части в попутном направлении велосипеда «Стелс» под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Из данного постановления также следует, что ФИО2 работает водителем у ИП ФИО1 Данным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2019 года по делу № 2-19/2019 с ФИО1 в пользу ФИО3 было взыскано 150 000 руб. денежной компенсации морального вреда. В иске к ФИО2 отказано. Данным решением суда также установлено, что на момент причинения вреда ФИО3 между ФИО1 и водителем ФИО2 сложились гражданско-правовые отношения по вопросу использования автобуса ПАЗ 32054, госномер М 886 ЕЕ 29, о чем свидетельствуют, в том числе, договор аренды транспортного средства, маршрутный путевой лист автобуса от 17 августа 2015 года, выданный на имя ФИО2 и подписанный ИП ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 июля 2019 года по делу № 33-3673/2019 вышеуказанное решение Исакогорского районного суда г. Архангельска было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд считает установленным, что на момент причинения рассматриваемого вреда ФИО3 водитель ФИО2 состоял с ФИО1 в гражданско-правовых отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ определяет, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пункт 1 статьи 1081 ГК РФ предписывает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определяет, что юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику-фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств, выплаченных на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска в пользу ФИО3

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 июля 2020 года по делу №2-1484/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 48 764 руб. 95 коп., выплаченных по решению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18 февраля 2019 года по делу № 2-19/2019.

ОСП по Ломоносовскому округу по заявлению ФИО3 19 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство 85587/20/29023-ИП (о взыскании 150 000 руб. компенсации морального вреда, взысканного Исакогорским районным судом г.Архангельска).

Из представленных в материалы дела документов (реестров перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход, заявок на кассовый расход) следует, что истцом в пользу ФИО3 после марта 2020 года до настоящего времени выплачена вся сумма, определенная решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 февраля 2019 года.

Так, в частности, по заявкам на кассовый расход внесенные истцом денежные средства в общей сумме 113 735 руб. 05 коп. были распределены в пользу ФИО3: от 16 марта 2021 года в размере 2 045 руб. 74 коп., от 11 сентября 2020 года – в сумме 4 504 руб. 36 коп., от 23 марта 2021 года – в сумме 2 167 руб. 75 коп., от 13 октября 2020 года – в сумме 4 504 руб. 36 коп., от 28 октября 2020 года – в сумме 50 руб. 87 коп., от 17 ноября 2020 года – в сумме 4 504 руб. 36 коп., от 24 декабря 2020 года – в сумме 9 277 руб. 39 коп., от 1 февраля 2021 года – в сумме 9 277 руб. 38 коп., от 11 февраля 2021 года – в сумме 451 руб. 06 коп., от 10 февраля 2021 года – в сумме 4 213 руб. 49 коп., от 10 февраля 2021 года – в сумме 4 612 руб. 83 коп., от 14 июля 2020 года – в сумме 145 руб. 55 коп., от 16 апреля 2021 года – в сумме 9 277 руб. 38 коп., от 12 мая 2021 года – в сумме 9 277 руб. 38 коп., от 16 июня 2021 года – в сумме 9 277 руб. 38 коп., от 13 июля 2021 года – в сумме 8 977 руб. 38 коп., от 11 августа 2021 года – в сумме 14 219 руб. 59 коп., от 15 сентября 2021 года – в сумме 10 512 руб. 93 коп., от 19 сентября 2021 года – в сумме 6 437 руб. 87 коп.

По сообщению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №85587/20/29023-ИП платежным документом б/н от 15 апреля 2021 года произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу на сумму 36 264 руб. 95 коп. Данное обстоятельство также следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 июля 2020 года №2-1484/2020.

Факт исполнения требования исполнительного документа третьим лицом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В материалы дела доказательств, опровергающих исполнение решения Исакогорского районного суда г.Архангельска, не предоставлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу от 19 октября 2021 года исполнительное производство №85587/20/29023-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждается полное исполнение истцом решения Исакогорского районного суда г.Архангельска.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 101 235 руб. 05 коп., выплаченные в счет возмещения вреда ФИО3 (за вычетом ранее взысканных решением суда денежных средств).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе. государственная пошлина.

При подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 3 325 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в сумме 3 325 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в порядке регресса 101 235 рублей 05 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья С.С. Воронин