Усть-Камчатский районный суд Камчатского края

684414, <...>

Дело № 5-73/2022

УИД 41RS0009-01-2022-000290-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края

26 октября 2022 года

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Пустобаева Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военного пенсионера, холостого, имеющего на иждивении детей 2012 и 2018 годов рождения, инвалидности не имеющего, хронических и (или) иных заболеваний не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

паспорт <данные изъяты>,

установил:

12 июля 2022 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с холодильным цехом №3, расположенным на территории ООО «Устькамчатрыба» по адресу: <...>, умышленно нанес один удар локтем правой руки по лицу ФИО8 в область нижней челюсти, от чего последней испытал физическую боль, тем самым ФИО1 нанес побои, причинившие ФИО8 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину во вменяемом правонарушении не признал. Указал, что ночью с 01 часа до 02 часов 12 июля 2022 года на территории ООО «Устькамчатрыба» возле холодильного цеха №3, произошел конфликт между ним и ФИО8, в ходе которого, ФИО8 нанес ему несколько ударов. Конфликт произошел в связи с тем, что он выходил с территории, охрана отказывалась его впускать обратно, мотивируя тем, что у него нет пропуска. В нескольких метрах он перепрыгнул через забор и двигался по территории в сторону общежития. По дороге ему встретился ФИО8 с еще одним мужчиной. ФИО8, сразу нанес ему удар и одновременно со вторым ударом сказал: «Что ты по заборам прыгаешь?». Затем ФИО8 нанес еще два удара. Он (ФИО1 ) пытался закрываться. Далее, он оттолкнул от себя ФИО8 и отскочил на два метра в сторону. Затем, в ходе разговора, ФИО8 снова нанес ему около трех ударов. Он (ФИО1 ) отступал, вышли на освещенное место, где камера видит, но как оказалось со слов сотрудников полиции, изображение засвечено фонарем. В ходе конфликта отталкивал от себя ФИО8 два раза. Первый раз, когда ФИО8 хватал его за шорты, второй раз, когда ФИО8 схватил его в районе груди. Ударов ФИО8 не наносил. Он (ФИО1 ) требовал вызвать полицию. Когда полиция приехала, сказал, что пока с него не снимут побои, никаких пояснений давать не будет. Он написал заявление в полиции, а ФИО8 написал встречное заявление.

Пояснения ФИО1 отобранные у него 12.07.2022 должностным лицом Усть-Камчатского МО МВД России (л.д.14), в целом аналогичны тем, что даны ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, находится за пределами Камчатского края, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с ФИО1 они не примирились. До начала судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял.

В силу положений ч.3 ст.25.2, ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (дате также – КоАП РФ), судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом, имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлено административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является внешнее проявление противоправного поведения, выраженное в непосредственном причинении телесных повреждений потерпевшем, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Выслушав лицо, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеуказанных обстоятельствах, нашел свое подтверждение, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- листом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом оперативного дежурного ДЧ Усть-Камчатского МО МВД России ФИО5 от 12.07.2022, согласно которому, 12.07.2022 в 01 час. 50 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что работник ООО «Устькамчатрыба» ударил охранника в лицо (л.д.03,04);

- заявлением ФИО8 на имя начальника Усть-Камчатского МО МВД России, согласно которому, ФИО1 , который в пьяном виде вел себя вызывающе, ударил его в область челюсти правой рукой, чем причинил физическую боль (заявление зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.05);

- листом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами оперативного дежурного ДЧ Усть-Камчатского МО МВД России ФИО7 от 13.07.2022, согласно которым, 13.07.2022 в 11 час. 35 мин. поступило телефонное сообщение от медсестры хирургического кабинета ГБУЗ КК «Усть-Камчатская районная больница» о том, что 13.07.2022 в 11 час. 25 мин. за медицинской помощью обратился ФИО8 (описка – ФИО8), диагноз: ушиб мягких тканей нижней челюсти справа, посттравматический артроз сустава челюсти справа. Со слов травму получил 12.07.2022 (л.д.06,07,08);

- письменными объяснениями ФИО8, отобранными 12.07.2022 УУП Усть-Камчатского МО МВД России ФИО9, согласно которым, он работает в ООО «Устькамчатрыба» с мая 2022 года. 12.07.2022 около 02 часов он находился на рабочем месте на пристани по ул. Комсомольская, 1, п.Усть-Камчатск, так как является страшим охраны, в указанное время его по рации вызвали прибыть на базу в административное здание. Когда он подошел в сторожку, охранник ФИО21 показал ему видео с камер, как рефмеханик перепрыгнул через забор и пошел вдоль холодильного цеха №3 в сторону общежития, где проживает. Он и ФИО21 направились следом за ним, остановили возле холодильного цеха №3. Подойдя к нему, представился, был одет в форменную одежду охранника, предложил данному мужчине пройти в сторожку, чтобы разобраться. В ответ на это, он (мужчина) нанес ему один удар локтем правой руки в лицо справа в районе нижней челюсти, в момент удара испытал физическую боль. Он (ФИО8) попытался применить приемы самообороны, пытался удерживать мужчину за шею и голову. Потом отошел от него, предложил пройти в сторожку для разбирательства (л.д.09);

- письменными объяснениями ФИО10, отобранными 12.07.2022 УУП Усть-Камчатского МО МВД России ФИО9, согласно которым, он работает в ООО «Устькамчатрыба» охранником. 12.07.2022 около 01 часа он находился на смене. В это время с территории завода вышел ФИО1, по которому было видно, что он употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения. Ему сразу было предложено вернуться на территорию завода и в общежитии лечь спать. Он ответил, что пропуска у него нет, он возьмет себе спиртного и вернется обратно. ФИО1 предупредили, что обратно не впустят. Около 01 часа 30 минут 12.07.2022 ФИО1 постучался в окно сторожки, ему ответили, что не впустят. В районе старой бани ФИО1 перелез через забор на территорию завода. Об этом сообщили старшему по смене ФИО8 На мониторе камер было видно, что он (ФИО1 ) шел по территории завода в районе холодильника №3. ФИО8 и ФИО11 пошли к нему навстречу. Он (ФИО10) также вышел на улицу, видел как ФИО1 размахивал руками. Удара не видел, так как было темно, но слышал как ФИО8 спрашивал «Ты за что меня ударил?». Он (ФИО10) подошел ближе, так как ФИО1 вел себя агрессивно, провоцировал конфликт (л.д.12);

- письменными объяснениями ФИО11, отобранными 12.07.2022 оперуполномоченным ГУР Усть-Камчатского МО МВД России ФИО12, согласно которым, он работает в ООО ЧОП «Защита» охранником, под охраной имеется объект ООО «Устькамчатрыба». С 20.00 час. 11.07.2022 он заступил на смену на охрану объекта. Около 00 час. 20 мин. на пост охраны подошел ФИО1, который хотел пройти на территорию завода, но его не пропустили и он ушел в неизвестном направлении. Спустя некоторое время, просматривая видеокамеры наружного наблюдения, увидел, как ФИО1 без пропуска проник на территорию завода. Он (ФИО11) запросил помощи, к нему пришел ФИО8, с которым они подошли к ФИО1 , спросили о том, зачем он проник на территорию. На что ФИО1 ответил, что проживает здесь, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, затеял драку с ФИО8, ударил его по лицу и в область груди (л.д.13);

- письменными объяснениями ФИО6, отобранными ДД.ММ.ГГГГ УУП Усть-Камчатского МО МВД России ФИО9, согласно которым он является начальником службы безопасности ООО «Устькамчатрыба». Внутренними правилами запрещено находиться на территории завода в состоянии опьянения, в том числе в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 10 мин. ему позвонил охранник с поста, сообщил, что реф. механик пытался проникнуть на территорию ООО «Устькамчатрыба» в состоянии опьянения. Он (свидетель) подошел на пост охраны, к его приходу ФИО1 не пропустили на территорию завода, ФИО1 ушел. Он (свидетель) пошел отдыхать. Через 30 минут его снова вызвали, объяснили, что ФИО1 ударил охранника. Выйдя из общежития, увидел, что ФИО1 и два охранника стоят возле холодильника №3. ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, пытался спровоцировать его (свидетеля) и охранников на конфликт. Далее он (свидетель) вызвал сотрудников полиции (л.д.11);

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, проведенного 12.07.2022 в период времени с 04 час. 15 мин. по 04 час. 35 мин. в отношении ФИО1, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,51 мг/л. При этом, у ФИО1 выявлены видимые повреждения – ушиб верхней и нижней губы справа (л.д.17-18);

- согласно заключению эксперта ГБУЗ КК БСМЭ № (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, окончена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут), в представленных медицинских документах на ФИО8, содержатся записи об анализируемом событии – ДД.ММ.ГГГГ: «хирург – жалобы на боли в области правой челюсти, боль, хруст, щелканье сустава челюсти справа, травма на работе удар кулаком ДД.ММ.ГГГГ; состояние удовлетворительное; видимой патологии не выявлено; при пальпации боль в суставе усиливающаяся при движение нижней челюсти, болезненность мягких тканей челюсти справа; диагноз – ушиб мягких тканей нижней челюсти справа; посттравматический артроз сустава челюсти справа; на рентгенографии костей челюсти патологии не выявлено; изучены предоставленные рентгенограммы нижней челюсти в двух проекциях: костно-травматических изменений не выявлено. На основании изученных медицинских документов у ФИО8 14.07.2022 при осмотре каких-либо внешних повреждений или следов их заживления, давность анализируемых событий, не выявлено. Диагноз «ушиб мягких тканей нижней челюсти справа; посттравматический артроз сустава челюсти справа» в сведению не принят, поскольку: выставлен на основании жалоб на боль (при пальпации), отсутствуют сведения о наличии повреждений, дальнейшим лечением и наблюдением, результатами дополнительных исследований не подтвержден (л.д.27-28).

03 октября 2022 года должностным лицом Усть-Камчатского МО МВД России составлен протоколом об административном правонарушении №, согласно которому, в 12 июля 2022 года около 02 часов 00 минут территории ООО «Устькамчатрыба» около холодильного цеха №3, расположенного на по адресу: <...>, ФИО1 нанес один удар локтем правой руки по лицу справа в район нижней челюсти охраннику ООО «Устькамчатрыба» ФИО8, чем причинил последнему физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 каких-либо внешних повреждений или следов заживления, давностью анализируемых событий, не выявлено. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1. КоАП РФ (л.д.02).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, также устанавливают все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший и свидетели оговаривают его, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалы дела не содержат соответствующих доказательств, более того, потерпевший и свидетели, опрошенные в рамках досудебного производство по делу об административном правонарушении, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, соотносятся между собой и другими материалами дела.

Побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка представленных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 в ходе произошедшего между ним и ФИО8 конфликта нанес единичный удар локтем по лицу ФИО8 в район нижней челюсти справа, причинив последнему физическую боль. При этом, внешних проявлений (следов) удара и костно-травматических изменений не выявлено, вместе с тем, у потерпевшего отмечены жалобы при пальпации, боль в суставе усиливающаяся при движение нижней челюсти, болезненность мягких тканей челюсти справа.

Позицию ФИО1 о непризнании вины в совершении вмененного административного правонарушения, суд расценивает как избранный способ защиты, стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом, основания конфликта, действия ФИО1 и ФИО8 в ходе конфликта, последствия конфликта, не дают оснований для утверждений о том, что ФИО1 совершил побои потерпевшему в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояние крайней необходимости.

Судьей при рассмотрении дела принимается во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Деяния ФИО1 не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, судья приходит к выводу о том, что умышленные действия ФИО1, причинили потерпевшему ФИО8 лишь физическую боль и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), то есть ФИО1 причинил побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья в силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ признает наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей 2012 и 2018 годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1 (л.д.17-18).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ст.6.1.1. КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Информация о получателе административного штрафа:

Управление Федерального казначейство по Камчатскому краю (<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление будет изготовлено 28 октября 2022 года.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Е.С. Пустобаева

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 октября 2022 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Е.С. Пустобаева