№ 2а-1490/2022

УИД 56RS0019-01-2022-001984-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г Орска ФИО1 7 сентября 2022 года по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 12 сентября 2022 года посредством портала Единого портала государственных услуг в ее адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 от 7 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 8 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 16 675,52 руб., однако срок для предъявления судебного приказа истек.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик, представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области — судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В обоснование пояснила, что 7 сентября 2022 года на основании судебного приказа № от 8 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 16 675,52 руб. ею возбуждено исполнительное производство №. Дополнила, что ООО «Феникс» периодически предъявлял на принудительное исполнение вышеуказанный судебный приказ. Последнее исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа было окончено 16.06.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Срок предъявления документа на принудительное исполнение не истек.

Представители административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что 8 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ № от 8 декабря 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 16 675,52 руб.

На основании заявления представителя ООО «Феникс» 7 сентября 2022 года ОСП Ленинского района г. Орска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника. Срок для добровольного исполнения требований не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлено должнику ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг и получено ею 13 сентября 2022 года.

Административный иск об обжаловании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлен административным истцом в суд 16 сентября 2022 года. Таким образом, срок обжалования не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 30).

Согласно ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из представленных административным ответчиком сведений АИС ФССП России, судебный приказ № ранее предъявлялся взыскателем к исполнению 2 августа 2019 года (окончено 18 декабря 2019 года), 7 апреля 2020 года (окончено 18 июня 2020 года), 16 февраля 2021 года (31 марта 2021 года), 15 июля 2021 года (окончено 5 августа 2021 года), 1 ноября 2021 года (окончено 24 декабря 2021 года), 18 апреля 2022 года (окончено 16 июня 2022 года), 7 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы. Поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление законно, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства — отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 8 ноября 2022 года.

Судья Клейн Е.В.