УИД 77RS0033-02-2023-004577-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2613/23 по иску ПАО «Банк «Уралсиб» к ФИО1, фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб», обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 28.12.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9974-503/03843. Банком был представлен заемщику кредит в размере сумма, под процентную ставку 12,9% годовых, сроком до 27.12.2024. Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства марка автомобиля Arkana, VIN VIN-код, 2019 года выпуска. Залогодателем по договору является ФИО2 В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Истец 09.01.2023 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения. Задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 09.02.2022 составляет сумма. До настоящего момента заемщик требования банка не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №9974-503/03843 от 28.12.2019г. в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением уплаты процентов – сумма. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля Arkana, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений по исковому заявлению не представили.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

Судом установлено, что 28.12.2019г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №9974-503/03843. Банком был представлен заемщику кредит в размере сумма, под процентную ставку 12,9% годовых, сроком до 27.12.2024г. (л.д.42-43).

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 09.02.2023 задолженность заемщика составляет сумма, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – сумма, проценты – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - сумма (л.д.66-69).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере сумма.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства марка автомобиля Arkana, VIN VIN-код, 2019 года выпуска. Залогодателем по договору является ФИО2 (пункт 11 договора).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ответу на запрос суда фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве, транспортное средство марки марка автомобиля Arkana, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, числится за ФИО2 (л.д.95-96).

Поскольку надлежащим образом обязательства по кредитному договору №9974-503/03843 от 28.12.2019г. не исполнены, собственником транспортного средства является залогодатель ФИО2, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля Arkana, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №9974-503/03843 от 28.12.2019г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка автомобиля Arkana, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: