Решение по делу № 02-1471/2024 от 15.01.2025 - о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов.

УИД: 77RS0027-02-2023-019275-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, выделив в свою собственность следующее имущество:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0008002:9692;

- помещение (нежилое), распложенное по адресу: адрес, пом. I, м/м 314, площадью 24 кв.м.;

- помещение (нежилое), распложенное по адресу: адрес, пом. I, м/м 49, площадью 16 кв.м.;

- транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код 2012 года выпуска;

- 100 % доли в ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ», ИНН <***>.

В собственность фио – жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001069:1917, установив задолженность фио в пользу ФИО1 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 20 августа 1983 года между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак. Брачные отношения фактически прекращены с февраля 2016 года. С указанного времени супружеские отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется. 29 октября 2008 года между супругами был заключен брачный договор, по которому супруги определили режим раздельной собственности всего имущества на дату заключения договора и приобретенного после заключения договора движимого и недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда адрес от 17 апреля 2023 года брачный договор по непонятным причинам был признан недействительным, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, с учетом его уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель финансового управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно раздела совместно нажитого имущества по предложенному в иске варианту, указав, что права кредиторов в деле о банкротстве фио будут нарушены, имущество подлежит разделу в соответствии с принципом равенства долей.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требования о разделе совместно нажитого имущества в предложенном варианте, указав на то, что имущество подлежит разделу в соответствии с принципом равенства долей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 21 адрес кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 с 20 августа 1983 года состояли в зарегистрированном браке, актовая запись о заключении брака № 143.

Из содержания искового заявления следует, что брачные отношения прекращены с февраля 2016 года, при этом, истец настаивает на том, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, однако ФИО2 согласия на расторжение брака не дает.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно расторжения брака не возражал.

В соответствии с п. 1 ст. 22 адрес кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, суд приходит считает необходимым удовлетворить исковое требование истца ФИО1 о расторжении брака.

Истцом также заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества.

Положениями Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ (предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - статья 33, часть 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьей 256 ГК РФ.

В соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом также установлено, что 29 октября 2008 года между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио, по условиям которого супруги определили режим раздельной собственности всего имеющегося на дату заключения договора и приобретенного после заключения договора движимого и недвижимого имущества, т.е. имущество признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано, как во время брака, так и в случае его расторжения.

Решением Арбитражного суда адрес от 06 октября 2022 года по делу № А40-17710/22-171-28Ф ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена фио

Определением Арбитражного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу № А40-17710/22-171-28Ф признан недействительной сделкой брачный договор от 29 октября 2008 года заключенный между ФИО2 и ФИО1 Применены последствия недействительной сделки в виде восстановления режима совместной собственности в отношении имущества супругов, нажитого во время брака.

Из содержания определения Арбитражного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу № А40-17710/22-171-28Ф следует, что в результате заключения брачного договора установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного во время брака фактически изменен исключительно в пользу супруги, равноценного раздела совместно нажитого имущества брачный договор не предполагал.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24 октября 2022 года на имя ФИО1 оформлено следующее имущество:

- помещение (жилое), расположенное по адресу: адрес, Строгино, адрес, дата государственной регистрации права собственности – 06 декабря 2021 года, основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону от 02 декабря 2021 года;

- помещение (жилое), расположенное по адресу: адрес, Строгино, адрес, общая долевая собственность 1/3, дата государственной регистрации – 25 июля 2008 года, основание государственной регистрации – договор дарения доли квартиры с ФИО2 от 25 июня 2006 года;

- помещение (нежилое), распложенное по адресу: адрес, пом. I, м/м 314, площадью 24 кв.м., дата государственной регистрации – 30 декабря 2011 года, основание государственной регистрации – договор дарения доли квартиры с ФИО2 от 01 декабря 2011 года;

- помещение (нежилое), распложенное по адресу: адрес, пом. I, м/м 49, площадью 16 кв.м., дата государственной регистрации – 14 марта 2002 года, основание государственной регистрации – справка о полной выплате пая № 3 от 06 февраля 2002 года ГК «Неманский»;

- транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код 2012 года выпуска, дата государственной регистрации ТС – 05 февраля 2013 года;

- с 19 сентября 2014 года 100 % доли в ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ», ИНН <***>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27 мая 2022 года на имя фио оформлено следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001069:1917.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 января 2024 года по делу № А40-17710/22-171-28Ф финансовый управляющий фио освобождена от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением суда от 16 апреля 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения стоимости совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, проведение экспертизы поручено ООО «ОНЭТ».

Согласно заключению ООО «ОНЭТ» от 23 октября 2024 года № 1471/23-10-2024, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0008002:9692 составляет сумма; рыночная стоимость м/м 314 составляет сумма; рыночная стоимость м/м 49 составляет сумма; рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001069:1917 составляет сумма; рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код 2012 года выпуска составляет сумма; рыночная стоимость доли в размере 100% в уставном капитале ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ» составляет сумма

В судебном заседании представители истца, ответчика настаивали на разделе совместно нажитого имущества по предложенному в иске варианту.

В судебном заседании представитель финансового управляющего пояснила, что со слов фио он проживает в квартире по адресу: адрес, а ФИО1 с детьми живет по адресу: адрес, Строгино, адрес. Также представитель финансового управляющего пояснила, что в случае оставления ФИО1 квартиры по адресу: адрес, в рамках дела о банкротстве конкурсной массы не будет, т.к. данная квартира будет являться единственным жильем должника, требования кредиторов не будут удовлетворены.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ) (п. 8 Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что брачный договор заключенный между сторонами был признан недействительным, а исковые требования ФИО1 по существу сводятся к разделу совместно нажитого супругами имущества по варианту тождественному брачному договору, суд полагает, что раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 должен производиться с учетом стремления к сохранению принципа равенства долей, что, в свою очередь, не повлечет нарушение прав кредиторов супруга-должника в деле о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества подлежит осуществлению следующим образом:

признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001069:1917;

- помещение (нежилое), распложенное по адресу: адрес, пом. I, м/м 49, площадью 16 кв.м.;

- 50% доли в ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ», ИНН <***>;

- транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код 2012 года выпуска.

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001069:1917;

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0008002:9692;

- помещение (нежилое), распложенное по адресу: адрес, пом. I, м/м 314, площадью 24 кв.м.;

- 50% доли в ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ», ИНН <***>.

Учитывая, что стоимость имущества перешедшего в собственность ФИО1 больше стоимости имущества перешедшего в собственность фио, с ФИО1 в пользу фио подлежит взысканию компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере сумма

Поскольку оплата назначенной по делу судебной экспертизы была возложена на стороны в равных долях, экспертиза сторонами не оплачена, в соответствии сост. 94 ГПК РФ с ФИО1, фио в пользу ООО «ОНЭТ» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы в размере сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный 28 августа 1983 года Ренийским районным отделом ЗАГС адрес, актовая запись № 143, расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 к ФИО2:

признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001069:1917;

- помещение (нежилое), распложенное по адресу: адрес, пом. I, м/м 49, площадью 16 кв.м.;

- 50% доли в ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ», ИНН <***>;

- транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код 2012 года выпуска.

Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001069:1917;

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0008002:9692;

- помещение (нежилое), распложенное по адресу: адрес, пом. I, м/м 314, площадью 24 кв.м.;

- 50% доли в ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ», ИНН <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости, а также сведений в ЕГРЮЛ относительно ООО «ЭВЕКО-МЕБЕЛЬ».

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ОНЭТ» денежные средства в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы в размере сумма с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025.