№ 1-424/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Жегаловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего ФИО1,
подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО6,
защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Швецова В.В., защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Тарских О.Ю., защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Григорьева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
ФИО6, родившегося 09 <данные изъяты> не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
ФИО5, родившегося <данные изъяты> не судимого,
- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3, ФИО6, ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в совершении превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, при следующих обстоятельствах:
ФИО3 приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина Управления по контролю за оборотом наркотиков (далее - УНК) УМВД России по Забайкальскому краю, в соответствии с приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ имеет специальное звание - подполковник полиции, согласно пунктов 13.1, 13.3, 13.4 Положения об отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю, утвержденного распоряжением начальника УНК УМВД России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела, является прямым начальником для всего личного состава отдела и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел, определяет обязанности сотрудников и осуществляет контроль за их исполнением, отдает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для выполнения всем личным составом отдела, то есть является непосредственным руководителем ФИО6 и ФИО5
ФИО6 приказом врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю, в соответствии с приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ имеет специальное звание – старший лейтенант полиции.
ФИО5 приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю, в соответствии с приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ имеет специальное звание – старший лейтенант полиции.
Начальник отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина ФИО3, старший оперуполномоченный ФИО6 и оперуполномоченный ФИО5, постоянно осуществляют функции представителей власти, наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и являются должностными лицами, призванными в соответствии со статьями 2, 15, 21, 22, 45 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 5, 6, 12, 13, 14, 25, 27 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011 (далее – Закон «О полиции»), пунктами 5.22, 5.23.1, 5.23.2, 5.23.4, 8.4, 8.12, 8.26, 8.30 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина, утвержденного 28.01.2022 начальником УНК УМВД России по Забайкальскому краю (далее – должностная инструкция начальника отдела УНК), пунктами 5.22, 5.23.1, 5.23.2, 5.23.4, 8.4, 8.22, 8.23, 8.27, 8.31 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина, утвержденного 28.01.2022 начальником УНК УМВД России по Забайкальскому краю (далее – должностная инструкция старшего оперуполномоченного), и пунктами 5.22, 5.23.1, 5.23.2, 5.23.4, 8.4, 8.12, 8.22, 8.23, 8.27, 8.31 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина, утвержденного 28.01.2022 начальником УНК УМВД России по Забайкальскому краю (далее – должностная инструкция оперуполномоченного), соответственно, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника, обязанные применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке предусмотренных Законом «О полиции» только лишь для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков, оперативно сопровождать уголовные дела, возбужденные в ходе реализации имеющихся у них в производстве дел оперативного учета, действуя умышленно, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, сопряженные с применением насилия и угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В период с 23 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года, находясь на территории города Читы Забайкальского края, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, осуществляя в рамках предоставленных им полномочий оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения «Сосновоборское» отдела по расследованию преступлений на территории Ингодинского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств на территории города Читы в значительном размере, соединенного с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г. Чите в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО11 №7 в значительном размере, желая повысить раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и улучшить показатели своей служебной деятельности, из ложно понятого чувства служебного долга, решили после производства обыска по месту жительства Потерпевший №1, заподозренного в совершении пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств ФИО11 №7 в значительном размере, доставить ФИО60 в здание УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, где провести оперативно-розыскную работу с данным лицом для проверки его на причастность к совершению указанного преступления и получения от ФИО60 признательных показаний в совершении преступления, а в случае отказа ФИО60 дать признательные показания, незаконно лишить ФИО60 свободы, оказать на него путем унижения человеческого достоинства и высказывания в его адрес угроз психологическое давление, угрожать насилием и применить насилие, то есть вступили в преступный сговор на совершение преступления.
13 апреля 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов, после производства обыска по месту жительства ФИО60 и его медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ФИО6, осуществляя в рамках предоставленных ему полномочий и по указанию своего непосредственного начальника – ФИО3 оперативное сопровождение по уголовному делу №, действуя умышлено, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО5, доставил в служебный кабинет №, расположенный в здании УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, ФИО60, заподозренного в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно - пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств ФИО11 №7 в значительном размере, где предложил ФИО60 оговорить себя и дать признательные показания о причастности к совершению указанного преступления, на что ФИО60 ответил отказом.
Получив отказ ФИО60 оговорить себя и дать признательные показания о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно - пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств ФИО11 №7 в значительном размере, которого он не совершал, 13 апреля 2022 года ФИО3, ФИО6 и ФИО5, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении указанных должностных обязанностей, из иной личной заинтересованности, желая повысить раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и улучшить показатели своей служебной деятельности, из ложно понятого чувства служебного долга, действуя вопреки интересам службы, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности, явно выходя за пределы своих должностных полномочий по проведению оперативно-розыскных мероприятий по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, с целью получения от ФИО60 признательных показаний в совершении пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств ФИО11 №7 в значительном размере, умышленно незаконно лишили свободы ФИО60 13 апреля 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 18 часов и в период с 19 до 23 часов, удерживая его без какого-либо процессуального оформления, при отсутствии оснований для задержания в порядке статьи 91 УПК РФ, в здании УНК УМВД России по Забайкальскому краю, лишили потерпевшего возможности свободно передвигаться и покинуть здание УНК УМВД России по Забайкальскому края, при этом Наранов без составления каких-либо документов изъял у ФИО60 сотовый телефон, исключая возможность ФИО60 сообщить о своем местонахождении родственникам и иным лицам, умышлено оказывали на ФИО60 психологическое давление, унижая его человеческое достоинство, высказывая в его адрес угрозы применения насилия - избиения и наступления негативных последствий в виде совершения в отношении потерпевшего унизительных действий и сообщения негативной информации о потерпевшем членам его семьи, заставляли ФИО60 оговорить себя и признаться в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно - пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств ФИО11 №7 в значительном размере, которого он не совершал.
Кроме того, 13 апреля 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № в здании УНК УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО6, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении указанных должностных обязанностей, желая повысить раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и улучшить показатели своей служебной деятельности, из ложно понятого чувства служебного долга, вопреки интересам службы, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3 и Моториным согласно ранее достигнутой договоренности, явно превышая пределы своих должностных полномочий, в нарушение требований ст.ст.18, 19, 20 Закона «О полиции», регламентирующих условия и пределы применения физической силы, с силой обеими руками схватил ФИО60 за одежду, притянул к себе, сдавил одеждой шею ФИО60, тем самым перекрывая доступ кислорода к органам дыхания, то есть удушал ФИО60, после чего с силой руками оттолкнул от себя ФИО60, при этом требовал от ФИО60 дать признательные показания о совершении ФИО60 преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно - пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств ФИО7 в значительном размере, которого потерпевший не совершал.
Далее, 13 апреля 2022 года в период с 18 до 19 часов ФИО6 доставил ФИО60 к старшему следователю следственной части Следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 №8 для допроса в служебный кабинет №, расположенный по адресу: <...>.
Продолжая свои преступные действия, 13 апреля 2022 года в период с 18 до 19 часов ФИО6, находясь в кабинете № следственной части Следственного управления, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении указанных должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3 и Моториным согласно ранее достигнутой договоренности, явно превышая пределы своих должностных полномочий, в нарушение требований ст.ст.18, 19, 20 Закона «О полиции», регламентирующих условия и пределы применения физической силы, применил в отношении ФИО60 насилие, а именно с силой нанес ФИО60 один удар ногой обутой в обувь по левой ноге, при этом требовал от ФИО60 дать признательные показания о совершении ФИО60 преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно - пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств ФИО11 №7 в значительном размере, которого потерпевший не совершал.
После допроса ФИО6 доставил ФИО60 в здание УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, где, 13 апреля 2022 года в период с 19 до 23 часов, продолжая реализацию совместно преступного умысла, ФИО3, находясь в служебном кабинете №, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении указанных должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4 и Моториным согласно ранее достигнутой договоренности, в нарушение требований ст.ст.18, 19, 20 Закона «О полиции», регламентирующих условия и пределы применения физической силы, требовал от ФИО60 оговорить себя и дать признательные показания о совершении ФИО60 преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно - пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств ФИО11 №7 в значительном размере, затем с силой обеими руками схватил ФИО60 за одежду, притянул к себе, сдавил одеждой шею ФИО60, тем самым перекрывая доступ кислорода к органам дыхания, то есть удушал ФИО60, с силой руками оттолкнул от себя ФИО60, и высказал в адрес ФИО60 угрозу применения физического насилия - избиения со стороны подчиненных ему оперативных сотрудников ФИО6 и ФИО5, после чего ФИО3 открыл дверь кабинета и пригласил в кабинет ФИО6 и ФИО5, ожидавших в коридоре.
Далее, 13 апреля 2022 года в период с 19 до 23 часов ФИО6 и ФИО5, продолжая свои преступные действия, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании УНК УМВД России по Забайкальскому краю, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении указанных должностных обязанностей, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно друг с другом и с ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности, и в присутствии ФИО3, в нарушение требований ст.ст.18, 19, 20 Закона «О полиции», регламентирующих условия и пределы применения физической силы, с целью подавления воли ФИО60 и получения от ФИО60 признательных показаний о совершении ФИО60 преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно - пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств ФИО11 №7 в значительном размере, которого ФИО60 не совершал, применили насилие к ФИО60, а именно: ФИО6 с силой нанес ФИО60 один удар рукой в голову; ФИО5 с силой нанес ФИО60 один удар рукой в грудь; после чего, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 высказали в адрес ФИО60 угрозу применения насилия, а именно - принудительно поместить ФИО60 бутылку в анальное отверстие, при этом в подтверждение своих угроз ФИО5 продемонстрировал ФИО60 бутылку.
При указанных обстоятельствах, ФИО60 учитывая количественное и физическое превосходство со стороны ФИО3, ФИО6 и ФИО5, агрессивное поведение в отношении него с их стороны, незаконное его лишение свободы на длительный период времени, применение ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в отношении него насилия, указанные неоднократные угрозы применения насилия стороны ФИО3, ФИО6 и ФИО5, воспринял реально, опасался их осуществления и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз.
Своими умышленными совместными и согласованными действиями ФИО3, ФИО6 и ФИО5, причинили ФИО60 нравственные страдания, физическую боль, кровоподтек в проекции левой ушной раковины, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующийся как повреждение, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, своими умышленными совместными и согласованными действиями ФИО3, ФИО6 и ФИО5 являясь должностными лицами, существенно нарушили права и законные интересы ФИО60 как гражданина Российской Федерации о достоинстве личности, праве на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные статьями 21, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также подорвали авторитет органов внутренних дел, нарушили принципы деятельности полиции, являющейся составной частью системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, защиты личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, осуществляющей свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, запрещающей своим сотрудникам прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, то есть существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению:
- Подсудимый ФИО3 суду показал, что в течение нескольких лет сотрудниками отдела, в частности оперуполномоченным ФИО69 осуществлялась разработка организованной преступной группы, организатором которой является ФИО70, осуществлявшей незаконный оборот наркотических средств на территории города Читы и Забайкальского края. В производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении данной группы принимали участие практически все сотрудники отдела. Им в отдел поступило поручение об оказании оперативного сопровождения в рамках уголовного дела в отношении ФИО71 и др., а также на оказание содействия по проведению обыска у гражданина Потерпевший №1 На вечернем планерном совещании были выделены 2 человека – ФИО6 и ФИО11 №10, которые должны были оказать помощь следователю ФИО11 №8, при проведении обысковых мероприятий, запланированных на 13 апреля 2022 года. Детали проведения обыска с сотрудниками не оговаривал, так же, как и не оговаривал то, что ФИО60 после производства обыска должен быть доставлен к следователю, либо в УНК для проведения с ним каких-либо проверочных, либо оперативных мероприятий, поскольку вместе с сотрудниками отдела выезжала сама следователь. В обеденное время ФИО6 сообщил, что в ходе проведения обыска у ФИО60 было изъято гашишное масло, и они ожидают допроса, поскольку следователь срочно направила дело прокурору для проверки и попросила привезти ФИО60 позднее. Он увидел ФИО60 в кабинете № впервые, поинтересовался его состоянием, тот ответил, что болен, но от вызова скорой помощи отказался. Обстановка в кабинете была спокойной, ФИО60 жалоб на действия сотрудников не выказывал и претензий не предъявлял. В его присутствии к потерпевшему физическое насилие не применялось и угрозы не высказывались. В следующий раз видел ФИО60 в вечернее время, ФИО6 на его вопрос о нахождении ФИО60 пояснил, что они вернулись с допроса и необходимо установить роль в совершении преступления по делу в отношении организованной преступной группы, его причастность к сбыту ФИО72 либо приобретением ФИО11 №7. Далее он решил сам с ним побеседовать, пригласил в кабинет №, находились вдвоем, разговаривали на бытовые темы и потом по факту обстоятельств сбыта наркотиков, по приобретению. ФИО60 свою причастность отрицал. Он пригласил ФИО6 со стенограммой телефонных переговоров с гр. ФИО73, ознакомился с ней, стал предъявлять ее ФИО60, но тот продолжал отрицать. В ходе беседы, пытался убедить последнего дать правдивые показания о том, что ФИО60 знает ФИО74, знает ФИО11 №7, и что ФИО60 способствовал в передаче наркотических средств от ФИО75 ФИО11 №7, говорили, что возможно ФИО60 избежит наказания, предложил найти адвоката, изложил ситуацию, разъяснил, какая ответственность будет за пособничество в сбыте и пособничество в приобретении. Он посчитал, что ФИО60 говорит неправду, поскольку это технически все было задокументировано, а именно было проведено ОРМ – прослушивание телефонных переговоров, где были зафиксированы телефонные переговоры между ФИО76 и ФИО60. Кроме того, ему была известна позиция ФИО77 о том, что тот готов дать показания в отношении ФИО60, он сам посещал ФИО78 в следственном изоляторе непосредственно после задержания ФИО79 и беседовал с ним. ФИО6 немного посидел и ушел, ФИО5 заходил на несколько минут по работе и ушел. Также заходил их руководитель ФИО11 №13, был в форме, но ФИО60 к нему не обращался и не жаловался на действия сотрудников. Он не высказывал угрозы и не применял физическое насилие. ФИО6 он поручал оперативное сопровождение, установление обстоятельств. Доставление в отдел, нахождение в отделе с ним не согласовывалось, это были рабочие моменты сотрудников, не требующие согласования с руководством, он указаний по поводу удержания ФИО60 не давал. Пока они с ФИО60 находились в его кабинете, они выходили несколько раз покурить, возвращались в кабинет. Во время беседы он ФИО60 объяснял, что не стоит покрывать ФИО80, чтобы ФИО60 подумал о своей дальнейшей жизни. Далее дал указания ФИО6 увезти ФИО60 домой. Насилие в отношении ФИО60 ни он, никто либо из подчиненных сотрудников в его присутствии не применял, ударов не наносил, угрозы в адрес ФИО60 не высказывал, давления не оказывал.
- Подсудимый ФИО6 суду показал, что длительное время сотрудниками отдела разрабатывалась организованная преступная группа, организатором которой является ФИО81, осуществляющая незаконный оборот наркотических средств на территории города Читы и Забайкальского края. В связи с уходом в отпуск инициатора оперативной разработки ФИО82, его непосредственным начальником ФИО3 было поручено осуществлять оперативное сопровождение по данному уголовному делу. 13 апреля 2022 года утром он и ФИО11 №10 в рамках сопровождения совместно со следователем ФИО11 №8 провели обыск у ФИО60. Гражданин ФИО60 добровольно выдал гашишное масло. В связи с изъятием у ФИО60 в ходе обыска наркотических средств, а также необходимостью допроса ФИО60 в связи с имеющимися сведениями о причастности к пособничеству в приобретении наркотических средств, возникла необходимость доставления ФИО60 в служебный кабинет следователя. ФИО60 согласился и добровольно проследовал с ними. По прибытии в следственную часть СУ УМВД России по Забайкальскому краю, стало известно, что уголовное дело у ФИО11 №8 запрашивают в прокуратуру в целях проверки, в связи с чем она сообщила, что допрос необходимо отложить и доставить ФИО60 к ней в кабинет позднее, конкретное время не указывала, договорились созвониться. Далее поехали в наркологический диспансер, ФИО60 оставил с ФИО11 №10, чтобы они прошли медицинское освидетельствование, а сам поехал выполнять поручение следователя. После освидетельствования, проехали по городу, по дороге разговаривали, беседовали, приехали в отдел УНК около 11-12 часов. Пришли в кабинет №, он стал зачитывать текст из стенограмм ФИО60, разговаривать по обстоятельствам изъятия у него наркотических средств, а также о его причастности к пособничеству в приобретении наркотиков ФИО11 №7. За одежду не хватал, в своей речи он употреблял нецензурную брань для связки слов, угроз физического насилия не высказывал, убеждал его рассказать правду, приводил жизненные примеры и последствия. Также ездили к ФИО11 №7, пояснения по обстоятельствам тот не дал. В назначенное время поехали в следственную часть, где следователь в своем служебном кабинете допросила сначала ФИО11 №7, а затем ФИО60. Он в кабинете постоянно не находился. В ход допроса ФИО60 не вмешивался. Насилие в отношении ФИО60 в кабинете следователя не применял, ударов никаких не наносил, угроз не высказывал. По окончанию допроса была не понятна роль ФИО60, поэтому решил отвезти его в отдел, провести беседу по установлению обстоятельств сбыта или приобретения, по данным обстоятельствам следователь собиралась допросить на следующий день. По приезду в кабинет зашел ФИО3, и предложил ФИО60 пройти в свой кабинет. Они там беседовали, позже ФИО3 попросил принести стенограмму, он немного побыл с ними и ушел. Далее ФИО3 попросил отвезти ФИО60 домой. При нем ни ФИО5, ни ФИО3 угроз не высказывали и насилие не применяли. Удары ФИО60 не наносил, не видел, чтобы это делали его коллеги.
- Подсудимый ФИО5 суду показал, что о ФИО60 узнал во время проведения разработки в отношении организованной преступной группы под руководством ФИО83. Была получена оперативная информация о том, что один из участников, а именно ФИО84, договорился с неким Потерпевший №1 о приобретении у него наркотического средства – гашишного масла, передача должна была состояться непосредственно ему, однако обстоятельства изменились, и передача состоялась знакомому ФИО60 - ФИО11 №7, у которого в ходе ОРМ «Наблюдение» было изъято наркотическое средство. Он участвовал в данном ОРМ, а также при задержании. В дальнейшем, поскольку велась разработка, прошли задержания, следственной частью следственного управления было получено разрешение суда на проведение обыска по месту жительства ФИО60. 13 апреля 2022 года во время планерного совещания узнал, что ФИО11 №10 и ФИО6, убыли для проведения обысковых мероприятий. В утреннее время занимался своими делами, в дообеденное время зашел в кабинет №, там находился ФИО60. Сотрудники отдела разъясняли ФИО60 причину доставления, уточняли его связи с ФИО85 и ФИО11 №7. Разговор между ними был спокойным, оскорблений в адрес ФИО60 не слышал. Возможно, нецензурная лексика присутствовала в разговоре, но она не была связана с обращением к ФИО60. Выходили с ним покурить, говорил о необходимости понять его роль в совершении преступления, разъяснял ФИО60 в чем тот подозревается, объяснял разницу в пособничестве сбыта либо приобретения, говорил, что от того требуются только правдивые показания. ФИО60 все отрицал, то есть свою причастность к совершению преступления не признавал. Через 15 минут ушел из кабинета, в кабинете с ФИО60 оставались другие сотрудники. В следующий раз ближе к вечеру зашел в кабинет № к ФИО3 по рабочим моментам, там находился ФИО60, о его нахождении не знал. Обстановка была спокойная. В его присутствии ФИО3 призывал ФИО60 дать правдивые показания, ФИО6 говорил, что имеются документальные подтверждения о том, что ФИО60 в тот день непосредственно связывался с ФИО86 с целью приобретения наркотических средств. ФИО60 все отрицал. После беседы он из кабинета вышел, и больше с ФИО60 не работал. Насилие не применял в отношении потерпевшего, не высказывал слова оскорбительного характера, мог употребить нецензурную брань. От руководителя ФИО3 какие-либо распоряжения по поводу ФИО60 не получал, с ФИО3, ФИО6, какие-либо меры по установлению причастности ФИО60 не обсуждали. Знает, что ФИО60 увозили в следственную часть, в наркологический диспансер, то есть он постоянно в отделе не находился. Он в отношении ФИО60 насилие не применял, ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал. Также не видел и не слышал, чтобы это делали другие сотрудники УНК.
Государственный обвинитель в обоснование предъявленного ФИО3, ФИО6, ФИО5 обвинения сослался на следующие доказательства:
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 13 апреля 2022 года к нему утром с обыском приехали оперативные сотрудники УНК ФИО6, ФИО10 и следователь ФИО11 №8. Во время обыска он выдал наркотическое вещество, и после этого они поехали в следственную часть. Следователь ФИО11 №8 предложила дать признательные показания по факту его участия в посредничестве приобретения наркотиков ФИО11 №7 у ФИО87 сказала, что у них есть запись разговоров, доказывающих его участие. Он отказался подписывать протокол допроса по данным обстоятельствам и попросил вызвать адвоката. Далее ФИО11 №8 сообщила, что ей нужно в прокуратуру и допрос будет произведен позже. Около 10 часов ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения освидетельствования на предмет наличия наркотического опьянения, он согласился. При себе у него находилось два сотовых телефона, один не рабочий, который он в машине передал ФИО6, второй сотовый телефон остался при нем, на котором он в 10 часов 25 минут, находясь в наркологическом диспансере включил диктофон, чтобы записать разговоры с сотрудниками, поскольку испугался, что его заставят признаться в совершении преступления. В течение дня в основном находился с ФИО6 и ФИО11 №10. ФИО6 и ФИО11 №10 настаивали на том, что ему нужно согласиться с тем, что он был посредником в приобретении наркотиков, дать по этому поводу показания. Кроме того, ФИО6 сказал, что подвергнет его унижению («при выявлении вранья, помочится на него»). Сотрудники морально давили на него, оскорбляли нецензурными словами, говорили, что если не согласится, по результатам медицинского освидетельствования посадят под арест на 30 суток. Также они ездили к ФИО11 №7, который не подтвердил, что он помогал приобретать наркотики. Далее его снова привезли в отдел ждать допроса следователем, где в течение всего дня ФИО6, ФИО11 №10 и ФИО5 оказывали на него давление путем унижения, оскорбления и применения физической силы с целью получения признательных показаний в пособничестве в приобретении наркотиков ФИО11 №7, в частности: ФИО6 два раза схватил за грудки, с силой наклонял к столу, заставлял читать разговор из распечаток. Угрожали посадить в камеру, шантажировали, что позвонят дочери, и все ей расскажут. Он неоднократно просил позвонить адвокату, и ему было отказано. Около 18.00 часов его доставили к следователю, где уже находился ФИО11 №7, сначала допросили ФИО11 №7, тот был с адвокатом, потом пригласили его. Перед поездкой он отключил диктофон, и запись не производил, так как побоялся, что его обыщут и найдут телефон. Пока ожидали начала допроса, ФИО6 продолжал давить на него, так как он отказывался признавать факт пособничества, в этот момент они сидели за столом. ФИО6 сидя рядом, левой ногой пнул его один раз по левой ноге в области голени, и, подумав, что его увидели, стал извиняться, сказал, что получилось случайно. От удара он испытал физическую боль. В ходе допроса он дал показания по поводу наркотиков, которые были изъяты, и по поводу участия в пособничестве в приобретении ФИО11 №7 у ФИО88 наркотиков. Он думал, что его отпустят домой, однако под предлогом возврата телефона ФИО6 доставил его снова в отдел. Когда приехали в отдел, его продолжали держать в кабинете №. Около 21 часа зашел ФИО3 - он понял, что это начальник из разговоров сотрудников. ФИО3 увел его в кабинет №, где сначала беседовали на разные темы, не касающиеся дела, потом ФИО3 предложил признаться в совершении преступления, сказав, что у них есть доказательства. Он в очередной раз отказался признавать пособничество, и тогда ФИО3 встал из-за стола, с силой схватил за одежду, сдавил шею, отчего он испытал физическую боль в области шеи, стало трудно дышать. Затем ФИО3 в нецензурной форме сказал, что они все выбьют из него, и он все равно будет сидеть. Далее тот пригласил ФИО6 и ФИО5. ФИО6 подошел к окну, закрыл жалюзи, а ФИО5 остался возле двери. Затем к нему подошел ФИО6 и сильно ударил своей правой рукой, раскрытой ладонью, в район левого уха, отчего в ухе зазвенело, появилась сильная боль. Затем подошел ФИО5 и нанес своей левой рукой удар в правую часть груди. От удара он стал задыхаться, испытал физическую боль. Далее ФИО5 с ФИО6 вышли из кабинета, ФИО3 продолжал требовать признания. Перед тем, как выйти из кабинета, ФИО6 и Моторин сказали, что засунут бутылку в анальное отверстие, если он не признается. Он воспринимал угрозы реально, у ФИО5 в левой руке была пластиковая бутылка из-под «Куки». Затем ФИО6 по указанию ФИО3 выписал повестку о явке на следующий день и увез домой.
В показаниях, данных на следствии (т.1 л.д.139-144, т.3 л.д.18-21, т.6 л.д.151-156), оглашенных в связи с имеющимися противоречиями, потерпевший указывал, что с момента прибытия из наркологического диспансера и до отъезда к следователю ФИО11 №8 он находился в кабинете у сотрудников УНК, все это время ФИО6, ФИО3 (начальник) и другие сотрудники оказывали на него психологическое давление, уговаривали признаться в том, что он был пособником в приобретении наркотиков у ФИО11 №7, при этом оскорбляли его словами, унижающими его человеческое достоинство и нецензурными словами, угрожали, что если не признается, заставят подписать бумаги, в соответствии с которыми в последующем его привлекут к ответственности за более тяжкие преступления. В какой-то момент ФИО6, когда он по его требованию подошел к столу, за которым тот сидел, чтобы дать прочитать ему стенограмму, схватил его двумя руками за одежду – кофту и куртку и с силой притянул к себе, со злостью тряхнул его, от действий последнего он испытал физическую боль в области шеи, испугался, что тот начнет избивать его. После этого сотрудники УНК продолжали его оскорблять, выражаться в его адрес словами нецензурной брани и унижающими достоинство. Сотрудник УНК русской национальности, говорил, что посадит его анальным отверстием на бутылку, в этот момент бутылка была у сотрудника в руках, но никаких действий не последовало. Угрозы, которые высказывали сотрудники УНК, воспринимал реально, боялся применения в отношении него физического насилия.
В показаниях от 23 августа 2022 года (т.1 л.д.213-215) потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что начальник отдела по каннабису УНК УМВД России по Забайкальскому краю к нему физического насилия не применял, но присутствовал при этом.
В показаниях от 07 октября 2022 года (т.3 л.д.1-10) потерпевший Потерпевший №1 излагая аналогичные обстоятельства, пояснял, что находясь в кабинете у ФИО3 в вечернее время угрозу помещения бутылки в анальное отверстие высказывали ФИО6 и ФИО5, при этом не смог конкретизировать, кто из них. Данные угрозы воспринял реально, после уже применённого в отношении него насилия. Самостоятельно здание УНК 13 апреля 2022 года покинуть не мог, поскольку в ходе общения сотрудники говорили ему, чтобы он дал признательные показания и подписал протокол, после чего может спокойно идти домой, вели себя агрессивно, постоянно его сопровождали, было понятно, что его никто не отпустит домой.
При проверке показаний (т.3 л.д.45-54, 219-221) потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, подробно описывая обстоятельства произошедшего 13 апреля 2022 года, указав последовательность действий сотрудников, об оказании на него давления со стороны сотрудников наркоконтроля, в частности со стороны ФИО6 и ФИО5, высказывании оскорблений, требований дачи признательных показаний о совершении преступления, угроз посадить в камеру. Пояснил, что ФИО6 хватал его с силой за одежду, сжав одеждой шею, удушая, отчего он испытывал физическую боль, на допросе у следователя пнул один раз своей ногой по его ноге, позже в отделе нанес ему удар правой рукой в область левого уха. В кабинете № ФИО3 требовал дать признательные показания, высказал в его адрес угрозы избиением оперативными сотрудниками, схватил его руками за ворот одежды, с силой сдавил одеждой шею, от данных действий он испытал боль, ФИО5 левой рукой ударил его в область груди в правую часть. После этого ФИО3 или Моторин сказали, что поместят ему бутылку в анальное отверстие, данную угрозу воспринял реально.
В ходе очной ставки от 06 сентября 2022 года (т.1 л.д.218-224) потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в части последовательности его доставления в наркологический диспансер, поездки к ФИО11 №7, к следователю и в отдел УНК, пояснил, что 13 апреля 2022 весь день в процессе общения ФИО6 давил на него с целью получения признательных показаний, за вранье обещал унизить посредством мочеиспускания на него. В отделе ему не давали возможность уйти или позвонить. Указал, что находясь в кабинете у следователя ФИО6 пнул его в ногу, в отделе УНК в кабинете № ФИО6, ФИО5, их начальник, угрожали помещением в камеру, оскорбляли, в кабинете № помимо угроз и оскорблений, ФИО3 схватил его за грудки, с силой тряхнул, ФИО4, нанес ему удар правой рукой в район левого уха, ФИО5 ударил его один раз левой рукой в правую область груди и высказал угрозу помещения бутылки в анальное отверстие, при этом демонстрируя ее.
В ходе очной ставки от 10 февраля 2023 года (т.6 л.д.138-146) потерпевший Потерпевший №1 дополнил к ранее данным показаниям, что ФИО6, находясь в кабинет №, давал читать стенограммы телефонных переговоров, несколько раз хватал его руками за грудки, то есть руками за одежду, при этом с силой наклонял к столу и притягивал, заставлял читать. Когда были в кабинете№ кто-то из сотрудников или ФИО5, или ФИО6 сказал, что они затолкают ему бутылку в анальное отверстие, при этом у ФИО5 в руке видел бутылку из-под «Куки».
ФИО6 пояснил, что он оказывал оперативное сопровождение в проведении обыска по месту жительства Потерпевший №1, где было изъято наркотическое средство, в последующем ФИО60 добровольно проследовал с ними в отдел и следственную часть, в отношении него также проводилось медицинское освидетельствование. Не отрицал, что представлял Потерпевший №1 стенограммы, просил разъяснить значение слов, предлагал дать показания по обстоятельствам пособничества в приобретении наркотических средств, рассказывал об ответственности в зависимости от сказанного им, в разговоре употреблял ненормативную лексику, но физическую силу в отношении Потерпевший №1 не применял. В течение дня и вечером он ФИО60 за грудки не хватал, удары ФИО60, в том числе в область уха не наносил, угрозы в его адрес не высказывал.
В ходе очной ставки от 06 сентября 2022 года (т.1 л.д.225-229) потерпевший Потерпевший №1 подробно изложив обстоятельства событий, произошедших 13 апреля 2022 года, пояснил, что после проведенного обыска доставлялся оперативными сотрудниками помимо следственной части и наркологического диспансера, в отдел УНК, где в кабинете № ФИО6, ФИО5 угрожали помещением в камеру, оскорбляли, ФИО3 заходил в кабинет, и был там непродолжительное время, после допроса следователя в вечернее время в кабинете № в присутствии начальника ФИО3, ФИО6 и ФИО5 оказывали на него давление, требовали, чтобы он признался в преступлении, к которому не имеет отношения, оскорбляли его и унижали, затем ФИО3 схватил его за грудки, с силой тряхнул, придушил и сказал в нецензурной форме, что позовет «оперов» и они с него выбьют все что нужно, и что он все равно сядет. Когда вошли ФИО6 и ФИО5, к нему подошел ФИО6 и нанес ему удар правой рукой в район левого уха, ФИО5 ударил его один раз левой рукой в область груди в правую часть и сказал, что поместит ему бутылку в анальное отверстие, продемонстрировав ее при этом.
В ходе очной ставки от 02 февраля 2023 года (т.6 л.д.94-102) Потерпевший №1 указывал, что кто-то из сотрудников или ФИО5 или ФИО6 сказали, что затолкают ему бутылку в анальное отверстие. Данные угрозы с бутылкой воспринял реально, так как до этого сотрудники угрожали применить в отношении него насилие. После этого ему сказали, что задерживать его не будут, увезли домой.
ФИО3 с показания потерпевшего согласился частично и пояснил, что 13 апреля 2022 года ФИО60 был доставлен в УНК после обыска, он видел его в обеденное время в отделе в кабинете №, когда заходил, там же ему сообщили об изъятии у того наркотических средств, и необходимости допроса у следователя. В вечернее время, снова зашел в кабинет №. ФИО6 сообщил, что Потерпевший №1 допросили по хранению наркотиков, а по факту пособничества в сбыте следователь не допрашивала и пригласила ФИО60 на завтра, позицию относительно пособничества в сбыте ФИО60 не поменял. После этого он пригласил ФИО60 в кабинет №, он ему говорил о наличии у них доказательств, стенограмм его причастности к совершению преступления пособничества в приобретении наркотических средств, о возможных последствиях с учетом занятой им позиции непризнания, заходили ФИО6 и ФИО5, но никто из них физическую силу не применяли, ударов не наносили, угроз не высказывали. Не отрицал использование ненормативной лексики. Нахождение ФИО60 в помещении УНК было обусловлено проведением с ним процессуальных действий по привлечению к административной ответственности, следственных действий, с ним составлялись беседы в целях убедить ФИО60 дать признательные показания в совершении преступления, на основании подтвержденных документально обстоятельств.
В ходе очной ставки от 03 ноября 2022 года (т.3 л.д.122-132) потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО5 13 апреля 2022 года в УНК заставлял его признать себя виновным в совершении пособничества в приобретении наркотиков, угрожал закрыть на 30 суток, поместить в камеру, где его «опустят», применением к нему физического насилия, в своей речи использовал нецензурную брань, говорил, что нужно разговаривать по-другому, не конкретизируя как именно, но эти слова он воспринимал как угрозу применения насилия, оскорблял. Когда они находились в кабинете ФИО3, последний требовал признаться, потом пригласил ФИО6 и ФИО5. ФИО6 нанес ему удар правой рукой в район левого уха, ФИО5 ударил его один раз левой рукой в область груди правую часть, от ударов он испытывал боль. Затем кто-то из сотрудников, ФИО5 или ФИО6 сказал, что затолкают ему бутылку в анальное отверстие, после чего ушли. Затем ФИО9 попросил ФИО6 отвезти его домой.
В ходе очной ставки от 06 февраля 2023 года (т.6 л.д.128-137) Потерпевший №1 дополнил свои показания тем, что находясь в кабинете №, в ходе разговора ФИО3 в очередной раз сказал, что ему нужно признать факт пособничества, однако он сказал, что менять свои показания не собирается, так как преступления не совершал, тогда тот схватил его за грудки, с силой тряхнул, сказал, что позовёт «оперов» и они будут его бить. После этого открыл дверь, в кабинет зашли ФИО6 и ФИО5. ФИО6, нанес ему удар правой рукой в район левого уха, ФИО5 ударил его один раз левой рукой в правую область груди, после кто-то из сотрудников или ФИО5, или ФИО6 сказал, что сейчас они затолкают ему бутылку в анальное отверстие, видел у ФИО5 в руке бутылку из-под «Куки». Угрозы воспринял реально, опасался этого.
ФИО5 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не согласился и пояснил, что ему было известно о доставлении ФИО60 в отдел после проведенного обыска и изъятии у него наркотического средства, а также о подозрениях в совершении пособничества. В первой половине дня он заходил в кабинет № примерно на 10-15 минут, разговаривал с ФИО60, разъяснял разницу между посредничеством в приобретении и сбыте. Во второй половине дня заходил в кабинет ФИО3 по рабочим вопросам, ФИО6 и ФИО3 беседовали с ФИО60, поясняли, что есть документальные подтверждения его причастности, пытались разъяснить необходимость дать правдивые показания. Насилие в отношении Потерпевший №1 не применял, давления не оказывал, в адрес ФИО60 никаких угроз не высказывал, свидетелем таких действий со стороны других сотрудников не был.
Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что потерпевший дает неоднозначные, отличающиеся друг от друга в части значимых обстоятельств показания. Так в ходе судебного заседания и при проведении очной ставки 10 февраля 2023 года потерпевший указал, что ФИО6 несколько раз схватил за одежду, заставлял читать стенограммы, в показаниях на следствии - один раз; ФИО3 вечером хватал за одежду, сдавливал шею, а в показаниях от 23 августа 2022 года на вопрос следователя о применении насилия со стороны ФИО3 указывает, что тот физического насилия не применял только присутствовал, в ходе очной ставки от 03 ноября 2022 года также не указывает о применении насилия ФИО3; ФИО5, находясь в кабинете в дневное время, применял физическую силу наряду с другими сотрудниками, на следствии потерпевший об этом не говорил. Касаемо высказывания сотрудниками угрозы о помещении бутылки в анальное отверстие в первоначальных показаниях и в ходе очных ставок с ФИО6, ФИО3 от 06 сентября 2022 года Потерпевший №1 говорил, что ФИО5 высказал данную угрозу, держа при этом, бутылку в руке, вместе с тем в ходе судебного следствия и в показаниях от 07 октября 2022 года, в ходе очных ставок от 02 февраля 2023 года, 03 ноября 2022 года и 06 февраля 2023 года не мог конкретно пояснить ФИО6 или ФИО5 указывали на это, исключив высказывание угрозы ФИО3, при проведении проверок показаний на месте пояснял о высказывании угроз ФИО3 и ФИО5. Также в показаниях, данных на следствии и в ходе очных ставок с ФИО6 и ФИО10 Потерпевший №1 ссылался на присутствие ФИО3, именуя его начальником, поскольку так к нему обращались другие сотрудники, при нахождении в отделе в дневное время, указывая на оказание психологического давления, высказывание им и другими сотрудниками угроз не конкретизируя фамилий и дословно произнося слова, воспринятые как угрозы. Вместе с тем судом установлено, и не оспаривалось и самим потерпевшим в ходе судебного заседания, что ФИО3 заходил ненадолго, интересовался кто он и его состоянием здоровья, что также подтверждается показаниями ФИО60 в ходе очной ставки с ФИО3 от 06 сентября 2022 года и аудиозаписью, производимой потерпевшим в тот период, результатами фоноскопической экспертизы, согласно которой голос ФИО3, на записи не установлен, тем более сомнительно тогда высказывание последним угроз. Более того, слова, которые восприняты Мясниковм как угрозы, приведенные в протоколах допроса, согласно стенограмме в том числе о сообщении негативной информации о потерпевшем членам семьи, как предъявлено в обвинении, не произносились ни ФИО5, ни ФИО6. Потерпевший Потерпевший №1 также настаивал, что просил предоставить адвоката, на что получал отказ, однако данное обстоятельство опровергается представленной потерпевшим аудиозаписью, поскольку конкретно от ФИО6 звучало предложение пригласить адвоката, необходимостью обсудить со следователем, просьб от ФИО60 не звучало.
С учетом данных обстоятельств, непоследовательных показаний потерпевшего, однозначно утверждать, что преступление было совершено именно при обстоятельствах, которые указаны в обвинении нельзя. Анализируя показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, суд констатирует их нестабильность, взаимную противоречивость относительно обстоятельств произошедшего.
ФИО11 ФИО11 №1 суду показала, что Потерпевший №1 является ее отцом. 13 апреля 2022 года звонила папе, однако он не отвечал в течение всего дня. Примерно в 23 часа папа написал ей сообщение, что у него все хорошо. 14 апреля 2022 года около 12 часов ей позвонил папа, рассказал, что его задержали сотрудники полиции, в ходе допроса его избили, и он поехал к врачу. Встретившись вечером, папа сообщил, что иногда употребляет наркотические средства, в связи с этим у него дома провели обыск, его задержали сотрудники полиции из отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Сотрудники отвезли его в отдел, где трое человек избивали и угрожали, в части количества и направленности ударов не пояснял, жаловался на боли в груди, звон в ушах. В этот день телесных повреждений не заметила, он был просто весь красный. Но поскольку папа боялся угроз и избиения, оставался ночевать у бабушки. Позже папе проводили экспертизу, после которой он рассказал, что от удара у него в ухе обнаружили синяк, она его увидела тоже, по его просьбе делала фотографию. Мама и бабушка знают о произошедшем со слов отца.
При этом в своих показаниях, данных на следствии от 19 июня 2022 года (т.1 л.д.163-165, т.3 л.д.14-17) свидетель ФИО11 №1 поясняла, что сотрудники отвезли папу в отдел, где продержали до самого вечера, двое применяли в отношении него физическое насилие, заставляли признаться в совершении преступления, в ходе допроса несколько раз ударили папу по левому уху и в грудь, он жаловался на боли в груди, звон в ушах и плохое самочувствие. 15 апреля 2022 года видела у папы в ушной раковине кровоподтек синего цвета, поняла, что данное повреждение образовалось в результате действий сотрудников – то есть от удара, спросила об этом у папы, он подтвердил.
ФИО11 ФИО11 №6 суду показал, что 13 апреля 2022 года около 23 часов ему на сотовый телефон позвонил его дядя Потерпевший №1 и рассказал, что его утром задержали сотрудники полиции после проведенного обыска, там его били, угрожали, чтобы он согласился с тем, чего он не делал, что-то связанное с наркотическими веществами, в подробности не вдавался. Дядя сказал, что если на следующий день не позвонит, то ему нужно помочь найти адвоката. Звонок от дяди был удивителен, поскольку общались не близко, по рабочим моментам. В течение недели после этого встречались с ФИО60, телесных повреждений не видел.
В своих показаниях, данных на следствии, от 24 июня 2022 года (т.1 л.д.166-169), ФИО15 пояснял, что со слов ФИО60, его доставили в отдел полиции, сотрудники которого занимаются преступлениями в сфере оборота наркотиков, по ул. Ленинградская г. Чита, где допрашивали и ударили по голове, отчего у него стало плохо слышать ухо и сильно болит голова, сообщил, что пойдет обследоваться.
ФИО11 ФИО11 №2 суду показала, что 13 апреля 2022 года от своей матери узнала, что со слов соседки, которая участвовала понятой в ходе обыска, ее бывшего супруга задержали сотрудники полиции. На тот момент не было никакой информации. ФИО60 позвонил дочери около 23 часов сказал, что его отпустили, он находится дома, что к нему применяли физическое насилие. На следующий день при встрече видела, что лицо у него было красное, ухо отечным, на верхней части уха имелось покраснение, на груди, ближе к шее справа часть была неестественного алого цвета. Со слов ФИО60 поняла, что один из находящихся руководил действиями, а двое применяли физическую силу, а именно нанесли удары в грудную клетку, в ухо, угрожали применением бутылки, он боялся, что будут продолжать принуждать признаться в совершении преступления.
В своих показаниях (т.3 л.д.22-26), данных на следствии, ФИО11 №2 поясняла, что об употреблении ФИО60 наркотических средств ей стало известно со слов матери, которой соседка рассказала о проведении 13 апреля 2022 года у ФИО60 в квартире обыска и его задержании. В течение дня телефон ФИО60 был не доступен. 14 апреля 2022 года ФИО60 позвонил и рассказал, что к нему с обыском пришли сотрудники наркоконтроля, а после обыска доставили его в УНК, где продержали весь день до самого позднего вечера, применяли в отношении него физическое насилие, заставляли признаться в совершении преступления, а именно в распространении наркотиков, угрожали, что изобьют его, посадят в тюрьму, оскорбляли. Говорил, что сотрудников было около пяти человек, его били по уху и в область груди, что не давали сесть, заставляли стоять, а также не разрешали пройти в туалет, не давали пить, происходило это в кабинете начальника оперативных сотрудников. По голосу было понятно, что ФИО60 очень напуган. 14 апреля 2022 года ФИО60 пришел к ним домой и остался ночевать, так как боялся идти домой, опасался сотрудников. ФИО60 жаловался на боль и звон в левом ухе. Она осматривала ушную раковину, видела у него точечные кровоизлияния. Также ФИО60 жаловался на боль в груди, имелось покраснение, пояснял, что в грудь его также ударил сотрудник.
ФИО11 ФИО11 №3, подтвердив оглашенные показания (т.4 л.д.17-20), суду показала, что 13 апреля 2022 года от соседки узнала о проведенном у ФИО8 обыске, об обнаружении у него наркотиков и задержании. Со слов ФИО60 ей стало известно, что 13 апреля 2022 года к нему с обыском пришли сотрудники наркоконтроля, а после обыска доставили его в УНК, где продержали весь день до самого позднего вечера, применяли в отношении него физическое насилие, заставляли признаться в совершении преступления, а именно в распространении наркотиков. Рассказал, что его били по уху и в область груди, не давали сесть, заставляли стоять, угрожали, что изобьют его, посадят в тюрьму, оскорбляли. После произошедшего оставался ночевать, боялся, что снова заберут и изобьют. ФИО60 жаловался на боль и звон в левом ухе. Со слов внучки знает, что у ФИО60 имелся синяк на ухе, и что он жаловался на боль в груди в месте ушиба.
Оценивая показания свидетелей ФИО11 №1, ФИО15, ФИО11 №2, ФИО11 №3 суд находит их недостоверными, и учитывает, что свидетели находятся в родственных отношениях с потерпевшим, стали сообщать подробности в судебном заседании, в то время как в ходе предварительного следствия они таких сведений не сообщали, хотя были подробно допрошены следователем по известным им обстоятельствам дела. Так, свидетель ФИО11 №1 в показаниях на следствии не указывала о высказывании угроз сотрудниками в адрес ее отца, пояснила, что видела 15 апреля 2022 года в ушной раковине кровоподтек от удара, в то время как кровоподтек был установлен заключением экспертизы только 18 апреля 2022 года, даже сам ФИО60 о его происхождении по состоянию на 15 число не знал, и он не был установлен осмотром отоларинголога 15 апреля 2022 года, говорила о нанесении ударов двумя сотрудниками, в ходе судебного заседания дополнила свои показания именно в части угроз, обнаружения периода обнаружения кровоподтека, количества лиц, которые якобы применяли насилие увеличив до трех. ФИО11 ФИО15 в показаниях на следствии также не указывал о высказывании угроз и ударов в грудь сотрудниками полиции, уточнив эти моменты в суде, пояснив, что звонок в вечернее время от ФИО60 был для него удивительным, поскольку близко не общались только по рабочим моментам. Свидетели в силу характера отношений с Потерпевший №1 имеют мотивы для искажения действительности в его пользу, являются лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания свидетелей, не являвшихся очевидцами данного события, сами по себе не могут свидетельствовать о наличии факта совершения преступления. Каждый из свидетелей на момент судебного следствия добавил в свои показания сведения с учетом представленных стороной обвинения доказательств. ФИО11 ФИО11 №2 на следствии поясняла о применении насилия сотрудниками УНК в количестве пяти человек, описывала покраснения в области уха и груди, в части угроз не конкретизировала, но в суде, указывала, что удары наносили двое, третий сотрудник руководил, угрожали бутылкой, поясняла про отечность уха, в то время как ни дочь, ни сам ФИО60 на это обстоятельство не указывали. Также показания свидетеля ФИО11 №2 на следствии в части того, что ему не разрешали пойти в туалет, поесть, и попить, противоречат даже показаниям самого ФИО60, не пояснявшего об этом. В этой противоречивой части данные сведения заложены дословно и в показания свидетеля ФИО11 №3, что вызывает справедливое сомнение в даче пояснений свидетелями в разное время с периодом допроса в месяц. Ни один из перечисленных свидетелей, являющихся родственниками, не говорил об ударе в ногу, об удушениях, от которых по словам ФИО60 он также испытывал физическую боль, и воспринимал эти действия как примененное в отношении него насилие.
ФИО11 ФИО11 №9, старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, суду показал, что в отдел поступали поручения о производстве оперативных мероприятий с целью установления свидетелей, очевидцев, новых участников организованной группы ФИО89 и др., сопровождение по уголовному делу оказывали практически все сотрудники. Основное дело было у ФИО24, на момент его отпуска сопровождение осуществлял ФИО6 В отношении ФИО60 проводились оперативно-розыскные мероприятия, были получены документы на обыск, инициированный следователем, в процессе которого у ФИО60 были обнаружены наркотические средства. 13 апреля 2022 года около 10.00 часов он пришел на свое рабочее место в кабинет №, там находились сотрудники ФИО11 №10 и ФИО6, также доставленный Потерпевший №1, его он увидел впервые. Он в кабинете находился примерно 30 минут. Из разговора ФИО6 и ФИО60 понял, что ФИО60 является посредником ФИО11 №7 в приобретении наркотических средств у ФИО90. В его присутствии ФИО6 давления на ФИО60 не оказывал, пояснял, что имеются доказательства причастности ФИО60 к совершению преступления и предлагал ФИО60 признаться в совершении преступления, никаких документов подписывать ФИО6 ФИО60 не заставлял. Ни он, ни ФИО6, никто либо еще из сотрудников ударов ФИО60 не наносил. Он тоже побеседовал с ФИО60, после ушел из кабинета по рабочим делам. За период нахождения ФИО60 вел себя спокойно, отвечал на вопросы, периодически его выводили в туалет, покурить. Телесных повреждений он у ФИО60 не видел. Во второй раз ФИО60 в своем кабинете видел в этот же день в послеобеденное время, но не продолжительное время и с ним уже не общался.
В ходе очной ставки (т.3 л.д.116-121) Потерпевший №1 подтвердил свои показания и пояснил, что ФИО11 №9 первый раз увидел в кабинете №, последний в числе других сотрудников оказывал на него давление, говорил, что имеются доказательства его вины, что нужно признать вину в пособничестве в приобретении наркотиков. ФИО11 №9 общался с ним до того момента, когда его отвезли на допрос к следователю. После возвращения от следователя в УНК, ФИО11 №9 с ним не общался, физическое насилие не применял.
ФИО11 ФИО11 №9 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснил, что видел ФИО60 в день доставления в УНК, разговаривал, говорил о необходимость говорить правду, что упростит процесс доказывания, мог в своей речи использовать нецензурные слова, ФИО60 не оскорблял и не угрожал. В его присутствии на ФИО60 психологическое давление никто не оказывал, физическое насилие в отношении него не применял, удары не наносил.
ФИО11 ФИО11 №14 суду показал, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ является непосредственное обнаружение сотрудниками полиции признаков административного правонарушения, заявления и обращения граждан, какие-либо сведения, поступившие и из других правоохранительных органов. В данном случае, у сотрудников были основания подозревать гражданина ФИО60, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и для этого его доставили в помещение полиции. ФИО60 направлялся на медицинское освидетельствование, по итогам медицинского освидетельствования обнаружены наркотические вещества, в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ФИО60 был привлечен к ответственности. В соответствии со ст.27.3 КоАП РФ административное задержание является кратковременным ограничением свободы физического лица, применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Также есть такая мера обеспечения, как доставление, и можно прописать в протоколе об административном правонарушении, что доставлялся на период не более 3-х часов, тогда закон позволяет не составлять протокол об административном задержании. Мера административного задержания больше связана с ограничением свободы на длительный период, от 3-х до 48 часов. По делу об административном правонарушения № в отношении Потерпевший №1 составлять протокол об административном задержании было излишне, но тем не менее, сотрудники приняли такое решение, такие полномочия у них были, осуществить административное задержание, поскольку освидетельствование могло продлиться дольше. 13 апреля 2022 года в 10.00 часов сотрудником УНК составлен протокол об административном задержании в отношении ФИО60, который подвергнут задержанию в 09.55 часов в связи с совершением правонарушения, задержание прекращено в 12.00 часов, сотрудником принято решение, что этого времени для обеспечения достаточно.
ФИО11 ФИО11 №15 суду показал, что в соответствии с графиком 13 апреля 2022 находился на дежурстве на посту охраны в здание УНК, осуществлял пропускной режим. Сотрудники проходят при предоставлении удостоверения, а посетители по записи. Оперативные сотрудники часто доставляют в здание УНК граждан для работы, данные о них в таких случаях не заносятся. Перемещения посетителей без сопровождения по зданию не разрешены, лицо, которое пришло с оперативными сотрудниками сопровождается. В тот период проходили ремонтные работы, в связи с чем камеры наблюдения были отключены.
ФИО11 ФИО11 №10, оперуполномоченный отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, суду показал, что 13 апреля 2022 года в утреннее время он совместно с ФИО6 и следователем ФИО11 №8 провели обыск по месту жительства ФИО60, который добровольно выдал имеющиеся у него наркотические вещества. После обыска они проехали в следственную часть для производства следственных действий, ФИО60 поехал добровольно. Поскольку у следователя не получилось допросить в связи с проверкой из прокуратуры, он и ФИО6 повезли ФИО60 на медицинское освидетельствование. Он составлял протокол о направлении его на медицинское освидетельствование. Также они ездили к ФИО11 №7, после поехали в УНК на ул. Ленинградская, поскольку следователь попросила ее подождать. По прибытии они сопроводили ФИО60 в кабинет №. С ним он находился минут 10, затем пришел ФИО6, стал разговаривать с ФИО60, а он поехал по своим делам, и больше ФИО60 не видел. ФИО60 вел себя спокойно, был контактен. В его присутствии угрозы в адрес ФИО60 не высказывались, психологическое давление не оказывалось, на тот момент он был не задержанным, если бы он попросился уйти его бы не задерживали.
В ходе очной ставки (т.1 л.д.230-234) потерпевший Потерпевший №1 подробно описывая обстоятельства, произошедшего 13 апреля 2022 года, пояснил, что после проведенного обыска его доставили в УНК, где на него оказывалось давление со стороны сотрудников УНК. ФИО6, ФИО5, их начальник, угрожали помещением в камеру, оскорбляли и унижали его, в том числе в нецензурной форме, требовали дать признательные показания о совершении им преступления, в том числе в присутствии ФИО11 №10.
ФИО11 ФИО11 №10 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не согласился и пояснил, что ФИО60 действительно был доставлен в УНК после обыска. Он никаких угроз в адрес ФИО60 не высказывал, в его присутствии никто насилие не применял, не угрожал.
ФИО11 ФИО11 №13 суду показал, что отделом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы осуществлялась разработка организованной группы ФИО91 и др., отрабатывались причастные лица. Со следственной частью УМВД России по Забайкальскому краю проводились рабочие встречи, где обсуждались мероприятия, ведущие к задержанию лиц и определения их дальнейшего статуса, а также изобличению в преступной деятельности, непосредственно, сбыте наркотических средств. Его кабинет №, расположен напротив кабинета №, куда доставлялся потерпевший ФИО60. Двери своего кабинета, он держит всегда открытым, чтобы контролировать и видеть, чем занимается личный состав. 13 апреля 2022 года в обеденное время в первый раз ФИО60 увидел в № кабинете, он сидел на стуле, без специальных средств, никаких криков и ругани не слышал, психологического давления также не было. В этот день он занимался своими организационными задачами, в вечернее время, примерно часов в 18-19, этого же дня, зашел в № кабинет, который закреплен за отделом каннабисной группы, за столом находился ФИО3, на стуле напротив сидел потерпевший ФИО60, сидел оперуполномоченный ФИО6, вели беседу. Обстановка была спокойной, голос никто не повышал. ФИО3 пояснил, что совместно со следствием проводили мероприятия по обыску местожительства потерпевшего, где было изъято наркотическое средство, свозили в наркологический диспансер, и что находится за употребление наркотических средств каннабисной группы, отрабатывалась оперативная информация за посреднические действия со стороны потерпевшего по приобретению наркотических средств. Когда заходил ФИО60 не высказывал жалобы или просьбы. Позже ему пояснили, что в вечернее время ФИО60 был отпущен домой, его довезли до дома, чтобы исключить нанесение ему каких-либо побоев и увечий, обязали явкой на следующий день. Ему известно, что ФИО60 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Сотрудники отдела каннабисной группы, ни разу не были замечены в каких-либо противоправных действиях в отношении задержанных, охарактеризовал сотрудников исключительно с положительной стороны. Исходя из статистики данный отдел одно из лучших подразделений УНК, в 2022 году было достаточно выявленных преступлений и привлеченных лиц, велась плановая работа, привлечение одного посредника не повлияло бы на их показатели.
ФИО11 ФИО11 №5 суду показал, что 13 апреля 2022 года ФИО60 позвонил на ему сотовый телефон и сообщил, что не сможет выйти на работу. Когда ФИО60 вышел на работу через несколько дней, рассказал, что его задержали сотрудники наркоконтроля, заставляли подписать какие-то документы, обвиняли его в чем-то, избили. Также указал на левое ухо, что у него была небольшая гематома в районе хрящика, жаловался на боль в грудной клетке, и по виду был сильно напуган.
ФИО11 ФИО11 №12, врач – невролог Клиники «Медикс», суду показала, что 15 апреля 2022 года в 18 часов 47 минут на прием в соответствии с записью в регистратуре пришел пациент Потерпевший №1 На момент обращения ФИО60 пояснил, что 13 апреля 2022 года он получил удар в область левого уха, после чего его стал беспокоить шум и небольшое снижение слуха, нарушение координации движений, тяжесть в голове, в глазах, тошнота и рвота. На первом осмотре ФИО60 пояснил об избиении, подробные обстоятельства получения травмы не пояснял. На основании жалоб, анамнеза и данных объективного осмотра, было подозрение на сотрясение головного мозга, но в результате обследований диагноз не был подтвержден, и дальше было рекомендовано лечение других имеющихся хронических заболеваний, не обусловленных получением травмы. Видимых повреждений на лице, голове у пациента не заметила. Объективные данные, свидетельствующие о причиненной ему травме, наличие гематомом при наличии она бы отразила. На повторный прием ФИО60 прибыл 20 апреля 2022 года, продолжал высказывать аналогичные жалобы, объективных данных за сотрясение головного мозга не выявлено.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №4 (т.1 л.д.150-154) следует, что 13 апреля 2022 года она участвовала в качестве понятой при производстве обыска у своего соседа Потерпевший №1 В ходе обыска были обнаружены бумажный сверток с измельченной высушенной травой, пластиковая бутылка с осадком и растворитель, изъятое упаковывалось, она расписалась в составленном сотрудниками протоколом. После обыска ФИО60 предложили проехать с сотрудниками полиции, на что он согласился, добровольно проследовал с сотрудниками. Через два дня после обыска она увидела ФИО60, который пояснил, что его били сотрудники полиции, видимых повреждений не заметила.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №7 (т.1 л.д.170-173) следует, что 13 апреля 2022 года утром ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и предложил встретиться, по телефону договорились, что сотрудники приедут к нему домой. Вместе с сотрудниками был ФИО60. Сотрудник полиции просил его выдать ФИО60 как лицо, сбывавшее наркотические средства. Он на это не согласился, потому что ему не известны факты, чтобы ФИО60 помогал кому-либо приобрети наркотические средства или сбывал их самостоятельно. После его отказа сотрудники полиции и ФИО60 уехали. Каких-либо синяков, кровоподтеков или иных повреждений у ФИО60 не видел. 13 апреля 2022 года около 13 часов ему сказали приехать в отдел полиции, занимающийся преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, расположенный на ул. Ленинградская в г. Чите. Когда вели его в кабинет, видел в кабинете поблизости ФИО60, который сидел спокойно на стуле, физическую силу к нему никто не применял. После беседы с оперативными сотрудниками его отвезли к следователю ФИО11 №8, последняя допросила его в качестве свидетеля по уголовному делу №. В ходе допроса сотрудники заводили ФИО60, с какой целью он не понял. После этого он ушел домой, ФИО60 в тот день больше не видел. Вечером ФИО60 позвонил ему и сообщил, что его избили сотрудники полиции. В следующий раз увидел ФИО60 через пару дней, телесных повреждений не заметил. ФИО60 жаловался на головную боль и на боль в ухе после нанесенного по нему удара.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.238-240), врача-отоларинголога ООО «Клиника Медикс», следует, что 15 апреля 2022 года к 16 часам к нему на прием в клинику обратился Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснил, что получил травму наружного уха слева, жаловался на шум в ухе, про обстоятельства получения травмы не рассказывал. В случаях, когда пациент поясняет об обстоятельствах травмы, это фиксируется в анамнез заболевания. В ходе осмотра видимых повреждений наружного слухового прохода, ушной раковины, ссадин и кровоподтеков в проекции левого уха не обнаружено. Диагноз – острая нейросенсорная тугоухость слева выставлен на основе жалоб Потерпевший №1 и осмотра.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 №11 (т.3 л.д.11-13), врача – травматолога Клиники «Медикс», следует, что 17 апреля 2022 года в 11 часов 30 минут на прием в соответствии с записью в регистратуре пришел пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент обращения ФИО60 высказывал жалобы на боли в области грудной клетки. Со слов ФИО60, травму пациент получил 13 апреля 2022 года в результате нанесенных нескольких ударов в область грудной клетки. После опроса пациента, он произвел осмотр ФИО60. Во время осмотра при пальпации ФИО60 жаловался на резкую физическую боль, вместе с тем, каких-либо видимых повреждений, включая ссадины, кровоподтеки, раны, покраснения, припухлости в области грудной клетки и опорно-двигательного аппарата у ФИО60 на момент осмотра не имелось. По результатам осмотра, пациенту выставлен диагноз – ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки, по результатам проведенной рентгенографии видимой патологии не выявлено.
Судом, исследовались также письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:
В своем заявлении от 18 апреля 2022 года (т.1 л.д.5) потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников УНК УМВД России по Забайкальскому краю, которые 13 апреля 2022 года, находясь в здании УНК по ул. Ленинградская в г. Чите оказывали на него психологическое давление, унижали его, оскорбляли, в целях признания им вины в совершении преступления, а также применили физическое насилие: нанесли один удар в область уха и один удар в область груди.
Из представленных потерпевшим справок осмотра в «Клинике Медикс» 15 апреля 2022 года (т.1 л.д.11-16) Потерпевший №1 прошел осмотр у врача отоларинголога, выставлен диагноз острая нейросенсорная тугоухость слева, рекомендована компьютерная томография височных костей, по результатам которой патологических изменений со стороны височных костей не выявлено, осмотр невролога, поставившего под вопросом диагноз - сотрясение головного мозга, объективно не подтвердившейся в последующем. Согласно справке от 17 апреля 2022 года врачом-травматологом ортопедом выставлен диагноз – ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки, при этом при рентгенографии органов грудной клетки без видимой патологии.
Согласно справке ГУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» (т.1 л.д.120) Потерпевший №1 состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов».
В ходе выемки (т.2 л.д.2-5) у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Redmi Note 8 Рro», на который потерпевшим 13 апреля 2022 года произведена аудиозапись разговоров с сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю.
Согласно протоколу осмотра предметов (т.2 л.д.6-58) осмотрен сотовый телефон потерпевшего, в памяти сотового телефона обнаружен аудиофайл от 13 апреля 2022 года продолжительностью 331 минуту, содержащий разговор между потерпевшим Потерпевший №1 и сотрудниками УНК УМВД России по Забайкальскому краю.
Суд, проанализировав содержание стенограммы, прослушав аудиозапись в ходе судебного заседания, содержание которой соответствует изложенному в протоколе следственного действия и стенограмме, проверил, что после доставления в отдел УНК, оперативные сотрудники проводили проверку Потерпевший №1 на причастность, путем осуществления бесед, убеждения, в высказываниях сотрудников содержатся нецензурные выражения.
Согласно протоколам осмотра предметов осмотрены диск с аудиозаписью с сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, предоставленного потерпевшим в ходе дачи объяснений 18.04.2022 (т.1 л.д.17-20), диск с аудиозаписью с сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, предоставленного потерпевшим в ходе дачи объяснения 04.08.2022 сотрудникам УФСБ России по Забайкальскому краю (т.4 л.д.242-244) на диске обнаружен аудиофайл с названием: «13 апр., 10.25.аас», продолжительностью 05 часов 27 минут 49 сек., аналогичной аудиозаписи разговоров обнаруженной в ходе осмотра сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, изъятого у последнего в ходе выемки 26.09.2022, стенограммам.
На основании постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 08 октября 2022 года (т.2 л.д.99-103) предоставлены материалы, в том числе повестка о вызове на допрос Потерпевший №1 в рамках административного дела по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, выданная ФИО6, протоколы отождествления личности по фотографии согласно которых Потерпевший №1 опознал ФИО5 (т.2 л.д.116-120), ФИО6 (т.2 л.д.121-125), ФИО3 (т.2 л.д.131-135), а также стенограмма.
При производстве обыска (т.3 л.д.56-59) проводился обыск в служебных кабинетах №, 206 УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, в целях изъятия бутылки, с использованием которой угрожали сотрудники применением насилия, ничего не обнаружено.
При предъявлении лица для опознания (т.3 л.д.60-66) потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО11 №9, который 13 апреля 2022 года оказывал на него давление, высказывал угрозы, что будут разговаривать по-другому.
В ходе осмотра места происшествия (т.3 л.д.67-75) осмотрены служебные кабинеты № и № УНК УМВД России по Забайкальскому краю, зафиксирована обстановка. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в указанных кабинетах сотрудники полиции на него оказывали психологическое давление, высказывали угрозы применением насилия, лишением свободы, оскорбляли и унижали его, требовали дать признательные показания, а в кабинете № ФИО6 и ФИО5 в присутствии своего начальника ФИО3 нанесли ему удары.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от 13 апреля 2022 года (т.3 л.д.134) у Потерпевший №1 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол.
При проведении выемки (т.4 л.д.2-6) в помещении судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы изъято дело об административном правонарушении № в отношении Потерпевший №1 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, осмотрено (т.3 л.д.169-193), имеются документы:
– определение мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы о назначении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, обвиняемого в совершении административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ;
- сопроводительное письмо о направлении материалов из УНК УМВД России по Забайкальскому краю для рассмотрения по существу материалов об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1
- протокол № об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года;
- протокол об административном задержании от 13 апреля 2022 года, в соответствии с которым 13 апреля 2022 года в 09 часов 55 минут в УНК УМВД России по Забайкальскому краю доставлен административно задержанный Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ; задержание в 12.00 часов прекращено в связи с нецелесообразностью дальнейшего задержания; в протоколе имеются подписи старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 и задержанного;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленный оперуполномоченным УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 №10;
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.04.2022, в отношении Потерпевший №1, в соответствии с которым освидетельствование начато 13.04.2022 в 10 часов 13 минут, забор биологического материала произведен в 10 часов 29 минут; освидетельствование окончено 14.04.2022 в 14 часов 55 минут; по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения – обнаружен тетрагидроканнабинол;
- постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 15 апреля 2022 года, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.4 л.д.9-16) осмотрен служебный кабинет № следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 №8 по адресу: <...> Участвующая в ходе осмотра свидетель ФИО11 №8, указала на свой рабочий письменный стол, за которым она допрашивала Потерпевший №1 в качестве свидетеля.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.33-159) осмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО17 и др., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и др., где в том числе имелись, постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО11 №7 по факту приобретения и хранения наркотических средств, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и протокол его допроса в качестве подозреваемого, материалы ОРМ в отношении ФИО18, а также в томе №:
- на л.д.86-88 - постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 №8 от 15.03.2022 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>;
- на л.д.89 - постановление Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2022 о разрешении производства обыска;
- на л.д.90-98 - протокол обыска от 13 апреля 2022 года, в соответствии с которым старший следователь СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 №8 13.04.2022 в период с 07.15 до 08.00 часов в присутствии понятых ФИО11 №4, ФИО19, при участии сотрудников УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО20 и ФИО6, а также Потерпевший №1, произвела обыск в жилище последнего;
- на л.д.99-101 - протокол допроса свидетеля ФИО11 №7 от 13.04.2022, согласно протоколу ФИО11 №7 допрошен старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 №8 13.04.2022 в период с 17.00 до 17.30 часов в служебном кабинете;
- на л.д.102 - ордер адвоката ФИО21 от 13.04.2022 на представление интересов ФИО11 №7;
- на л.д.103-105 - протокол допроса свидетеля Потерпевший №1 от 13.04.2022, согласно которого он допрошен старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 №8 13.04.2022 в период с 18.20 до 19.00 часов в служебном кабинете следователя, в ходе допроса пояснил, что знаком с ФИО11 №7 и ФИО92, у него с последними рабочие отношения;
- на л.д.109-111 – постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО11 №8 от 19.04.2022 о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела и передаче руководителю следственного органа для направления по подследственности, согласно которому из уголовного дела № в отдельное производство в отношении Потерпевший №1 выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (гашишного масла), изъятых у него в ходе обыска 13.04.2022 по месту жительства.
Также в материалах дела имеются:
- протоколы допроса обвиняемого ФИО18, который после прослушивания телефонных разговоров, полученных в результате ОРМ, подтвердил наличие разговоров с ФИО60, последний приобрел у него наркотическое средство, которое он передал ФИО11 №7.
- поручение начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО27, направленное начальнику УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО22 о поручении подчиненным ему сотрудникам предоставлении следователю результатов ОРД, содержащих сведения о преступной деятельности организованной группы ФИО23 и др., во исполнение которого в установленном законном порядке предоставлены стенограммы телефонных переговоров.
Согласно протоколу осмотра предметов (т.3 л.д.178-196) в канцелярии Центрального районного суда г. Читы по адресу: ул. Бутина, д.41, осмотрены материалы с ходатайством о производстве обыска в жилище Потерпевший №1
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.237-241) осмотрен диск с детализацией соединений абонентского номера Потерпевший №1, установлено, что 13 апреля 2022 года в период с 00:11:21 до 08:28:25 абонентский номер фиксируется на базовую станцию по адресу: <адрес>, что указывает о нахождении потерпевшего по месту своего жительства, в последующем в период 08:35:19 начинается движение и абонентский номер фиксируется на различных базовых станциях. В ходе осмотра также установлено наличие исходящих и входящих смс-сообщений между потерпевшим Потерпевший №1 и бывшей супругой ФИО11 №2, дочерью ФИО11 №1, ФИО11 №5; а также звонков с ФИО93, ФИО11 №7 и адвокатом ФИО94.
Согласно сведениям из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (т.4 л.д.247-249) следственно-арестованного ФИО18 помимо следователя и других оперативных сотрудников и защитника, 09 декабря 2021 года посещали оперуполномоченные ФИО3, ФИО24, что подтверждает слова ФИО3, о наличии оперативной информации от него о приобретении наркотических средств ФИО60.
По заключению экспертизы № от 24 июня 2022 года (т.5 л.д.8-17) анализ анамнестических сведений и результатов настоящего обследования свидетельствует о наличии у Потерпевший №1 признаков психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, имеющиеся у ФИО60 изменения психики в период совершения в отношении него противоправного деяния не лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, не лишали и не лишают способности давать показания.
По заключению экспертизы (живого лица) № от 18 апреля 2022 года (т.5 л.д.28) у Потерпевший №1 на момент обследования имеется кровоподтек в проекции левой ушной раковины, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), не противоречит сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтека).
По заключению экспертиз (по медицинским документам) № от 15 июня 2022 года (т.5 л.д.39), № от 20 июля 2022 года (т.5 л.д.50-51), у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в проекции ушной раковины, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтека), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью.
Диагнозы: «…Закрытая ЧМТ. Сотрясение головного мозга от 13 апреля 2022 года? Острая нейросенсорная тугоухость слева…» - не подтверждены данными осмотра врачей невролога и ЛОРа, данными дополнительных методов обследования.
Эксперт ФИО54 подтвердила выводы проведенных ею экспертиз, указала, что с момента нанесения повреждения изначально образуется гиперемия, то есть покраснение, которое длится примерно первые 2-3 часа, потом кровоподтек становится синим, к 12 и более часам становится сине-фиолетовый, ближе к суткам уже более фиолетовым, на вторые сутки появляются зеленый окрас периферии, на 3-5 сутки они уже бывают сине-зеленного цвета. Сине-зеленый цвет кровоподтека образуется в течении 3-5 суток с момента нанесения повреждения, не исключает его получение 14-15 числа. Во внутренней поверхности уха кровоподтека не было, обнаружено на передней поверхности левой ушной раковины. На туловище повреждений не установлено.
По заключению экспертизы № от 18 октября 2022 года (т.5 л.д.87-88) у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в проекции ушной раковины, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), с момента осмотра до 5-ти суток, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.
- диагноз: «...ушиб грудной клетки...» - не подтвержден описанием морфологических повреждений (описание кровоподтеков и ссадин), выставлен на основании жалоб и болезненности при пальпации что является субъективным признаком, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
- диагноз: «…сотрясение головного мозга?...» - выставлен в сомнительной форме, не подтвержден неврологической симптоматикой, поэтому оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
- также гр. Потерпевший №1 выставлен диагноз: «... Нейросенсорная тугоухость слева...», однако данный диагноз не подтверждён проведением дополнительных методов обследования, поэтому оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит.
По заключению экспертизы № от 05 декабря 2022 года (т.5 л.д.112-116) у Потерпевший №1 по данным из заключения эксперта № при осмотре от 18.04.2022г. имелся кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, который носит характер тупой травмы и мог образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились, или при воздействии о таковой, не исключается в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствует сине-зеленый цвет кровоподтека), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Диагноз «Закрытая ЧМТ. Сотрясение головного мозга от 13.04.2022г ?» был выставлен неврологом 15 апреля 2022 года в предположительной форме, при осмотре от 20 апреля 2022 года не был подтвержден, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Отмечено, что при осмотре от 15.04.2022г. и от 20.04.2022г. неврологической симптоматики, характерной для сотрясения головного мозга, не имелось.
Диагноз «Ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки», установленный травматологом-ортопедом ФИО11 №11 от 17 апреля 2022 года выставлен на основании субъективных жалоб («на боли в правой половине грудной клетки) и анамнеза («со слов пациента, 13.04.2022 получил несколько ударов в область грудной клетки от сотрудников полиции…» не подтвержден результатами объективного осмотра. У гр. Потерпевший №1 каких-либо видимых повреждений на мягких тканях грудной клетки не имелось.
«Болезненность при пальпации» носит субъективный характер и не является объективным признаком повреждения.
Также, гр. Потерпевший №1 оториноларингологом при осмотре от 15 апреля 2022 года на основании жалоб (на снижение слуха) был установлен диагноз «острая нейросенсорная тугоухость слева», в дальнейшем после обследования сурдологом диагноз был изменен на «хроническая сенсоневральная высокочастотная тугоухость минимальной степени», данное заболевание не связано с местной травмой ушной раковины.
По заключению экспертизы № от 25 ноября 2022 года (т.5 л.д.140-164) в высказываниях сотрудника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 в адрес Потерпевший №1, зафиксированных на аудиозаписи от 13 апреля 2022 года с сотового телефона потерпевшего, содержатся лингвистические признаки унизительной оценки лица, признаки неприличной формы выражения.
Также содержатся выражения, имеющие лингвистические признаки угрозы наступления негативных последствий поведения (конкретизированные и неконкретизированные), высказанные сотрудниками УНК, высказанные угрозы не связаны с применением насилия со стороны сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю в отношении Потерпевший №1
По заключению экспертизы № от 16 декабря 2022 года (т.5 л.д.177-205), в зафиксированных на аудиозаписи от 13 апреля 2022 года высказываниях, адресованных Потерпевший №1 содержатся лингвистические признаки оскорбления и угроз.
Высказываний, имеющих целью подавление воли потерпевшего Потерпевший №1, на представленной аудиозаписи не содержится.
На представленной аудиозаписи имеются адресованные Потерпевший №1 высказывания, направленные на унижение достоинства.
По заключению экспертизы № от 30 января 2023 года (т.5 л.д.240-249) подписи от имени Потерпевший №1 в протоколе об административном задержании от 13 апреля 2022 года, расположенные на оборотной стороне в графах «подпись задержанного», под строкой «претензий не имею», в строке «копию протокола получил», выполнены, вероятно, не самим Потерпевший №1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи.
Эксперт ФИО25 подтвердила выводы своей экспертизы, указав, что для категорического вывода не хватило признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей, поэтому дан вероятностный вывод, что скорее всего подписывал не ФИО60. Физиологическое, психоэмоциональное состояние человека может влиять на его подпись, может и не влиять, все индивидуально.
По заключению экспертизы № от 17 февраля 2023 года (т.6 л.д.48-73) признаков монтажа или иных существенных изменений в процессе записи или после ее окончания на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске с аудиозаписью с сотового телефона Потерпевший №1 не имеется.
Голос и речь лиц на спорной фонограмме (обозначенных в протоколе осмотра предметов (документов) как С, ББ, ЭЖ, М1) и представленных для исследования образцах (ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11 №10, ФИО11 №9, ФИО26) пригодны для проведения идентификационного исследования.
Речь, зафиксированная в спорной фонограмме, принадлежит ФИО6, ФИО5, ФИО11 №10, ФИО11 №9, образцы голоса и речи которых представлены на исследование.
Определить, имеется ли в спорной фонограмме речь ФИО3, не представляется возможным.
Фразы, произнесенные ФИО6, в тексте представленного протокола осмотра предметов (документов) соответствуют условному обозначению ББ.
Фразы, произнесенные ФИО5, в тексте представленного протокола осмотра предметов (документов) соответствуют условному обозначению С.
Исследованы и иные документы:
Полномочия сотрудников ФИО3, ФИО6, ФИО5 подтверждаются следующими документами:
- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38) о назначении ФИО3 на должность начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю.
- выпиской из приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.256), согласно которому начальнику отдела ФИО3 присвоено очередное специальное звание – подполковник полиции.
- положением об отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю (т.2 л.д.240-247), утвержденное распоряжением начальника УНК УМВД России по Забайкальскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела, является прямым начальником для всего личного состава отдела и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на отдел, определяет обязанности сотрудников и осуществляет контроль за их исполнением, отдает в пределах своей компетенции приказы, обязательные для выполнения всем личным составом отдела.
- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39) о переводе ФИО6 на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю.
- выпиской из приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.255), в соответствии с которым оперуполномоченному ФИО6 присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции.
- выпиской из приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.237), в соответствии с которым ФИО5 назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю.
- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.224) о переводе ФИО5 на должность старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю.
- выпиской из приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.254), в соответствии с которым оперуполномоченному ФИО5 присвоено очередное специальное звание – старший лейтенант полиции.
- должностной инструкцией начальника отдела (т.1 л.д.62-72, т.2 л.д.141-151), старшего оперуполномоченного отдела (т.1 л.д.52-61, т.2 л.д.152-161, т.2 л.д.162-170, т.2 л.д.225-233) по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю, утвержденных начальником УНК УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на ФИО3, ФИО6, ФИО5 возложены обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, не допущению злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдению установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, требований к служебному поведению сотрудника, по применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке предусмотренных Законом «О полиции» только лишь для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлению и (или) доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков, оперативному сопровождению уголовных дел, возбужденных в ходе реализации имеющихся у него в производстве дел оперативного учета.
В табеле учета служебного времени сотрудников УНК УМВД России по Забайкальскому краю за апрель 2022 года (т.2 л.д.238-239), в соответствии с которым 13 апреля 2022 года ФИО3, ФИО6, ФИО5 находились на рабочем месте, исполняли свои служебные обязанности.
Приказом №838 от 26 декабря 2019 года (т.2 л.д.248-252) утверждены правила внутреннего служебного распорядка УМВД России по Забайкальскому краю.
Судом проверены, оценены доказательства, представленные стороной защиты:
ФИО11 ФИО11 №17 суду показал, что 13 апреля 2022 года видел ФИО60 в отделе УНК в кабинете №, периодически заходил забрать документы, находился около 10-15 минут. Коллеги рассказали, что ФИО60 доставлен после обыска и с ним проводилась работа по делу в отношении ФИО95 и др., поскольку были сведения о его причастности. Он непосредственно принимал участие в тот день, когда ФИО11 №7 был задержан. В его присутствии давление на ФИО60 не оказывалось. На следующий день, когда нужно было доставить Потерпевший №1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном по ст.6.9 КоАП РФ, видел ФИО60 и у него было нормальное состояние, приезжал за ним домой, но тот с адвокатом поехали самостоятельно. 13 апреля 2022 года протокол сразу не составлялся, поскольку не был готов акт медицинского освидетельствования. После виделся с ФИО60 и адвокатом в Черновском отделе полиции, когда передавал материалы. У него состоялся диалог с адвокатом, на его вопрос о наличии претензий к оперативным сотрудникам, адвокат ответил отрицательно, при этом ФИО60 стоял рядом и слышал разговор. Физическое и психологическое состояние ФИО60 в течение этих дней не отличались, внешне ничего не заметил, телесных повреждений у ФИО60 не видел.
ФИО11 ФИО11 №18 суду показал, что ФИО60 находился в кабинете №, когда его привезли после обыска, он сразу понял, кто это такой, потому что уже участвовал в разработке ОПГ в отношении ФИО9 и других лиц. ФИО11 №2 беседовали несколько сотрудников, разъясняли возможные последствия поведения, то есть признания, не признания, наличие доказательств, доводили до него сведения о наличии доказательств, угрозы при нем не высказывались, никто его не бил. ФИО60 не просил адвоката вызвать, не высказывал недовольство по поводу своего нахождения, как он понял ждал допроса у следователя. До проведения обыска у ФИО60, у него также имелась оперативная информация от одного из осведомителей, что тот занимается сбытом наркотических средств. Полагая, что является участником ОПГ дополнительные мероприятия проводить не стал. Он не участвовал в задержании соучастника ФИО60, потому что пришлось уехать в другое место на задержание. Они цепочку отследили, ФИО12 должен был связаться с ФИО60, который должен был сам купить наркотическое средство, и должны были задержать ФИО60, но приехал другой человек, которого задержали. Материалы ОРД были рассекречены, но в отношении ФИО60 не возбудили уголовное дело в качестве соучастника.
ФИО11 ФИО24 суду пояснил, что осенью 2020 года поступила оперативная информация о том, что на территории города Читы действует преступная группа, которая занимается сбытом наркотиков каннабисной группы. Инициатором всех мероприятий был он. Началась работа, был установлен лидер, участники преступной группы, проводился комплекс ОРМ и следственных действий по поручению следствия, в результате которых были установлены различные лица с различными ролями, в том числе приобретатели наркотических средств. Одним из участников данной группы был ФИО96. В ходе работы по нему, было установлено, что одним из лиц, приобретающих наркотики, является Потерпевший №1 Поступала информация, что ФИО97 намеревается передать наркотическое средство ФИО60, проводилось ОРМ «наблюдение», в ходе которого состоялась передача наркотического средства непосредственно заказчику, но по договоренности с ФИО60, приехал ФИО11 №7 и был задержан на месте. После реализации, после задержания основных участников преступной группы, совместно со следователем проводилась работа по сопровождению данного уголовного дела. Следствием было принято решение о проведении обыска у указанных лиц, так как их роль еще до конца не была понятна следствию, разрешение суда на проведение мероприятий было получено. На период его отпуска по делу основным сопровождающим был ФИО6 В связи со сжатыми сроками по согласованию с органами следствия решили в рамках расследования уголовного дела проводить все мероприятия в отношении ФИО60. Материал по обыску у ФИО60 и изъятию наркотического средства выделялся, а по факту участия в этой преступной группе материала никакого не было выделено.
ФИО11 ФИО27 суду пояснил, что в следственной части в производстве находилось уголовное дело по обвинению ряда лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ведомственный контроль за расследованием уголовного дела осуществлял он, дело находилось в производстве следователя ФИО11 №8. По одному из эпизодов, связанному со сбытом наркотических средств, в качестве свидетеля был допрошен ФИО60, по делу он не привлечен, поскольку не был подтвержден факт того, что он причастен к сбыту наркотических средств, хотя в результатах ОРД содержались признаки пособничества в приобретении, имелись ПТП проводилось ОРМ «Наблюдение».
Свидетели ФИО28, ФИО29, ФИО30 каждый из них охарактеризовали ФИО5 как спокойного, уравновешенного, в конфликтных ситуациях не замеченного.
Свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО27 каждый охарактеризовали ФИО3 как человека, который в общении с подозреваемыми действовал в рамках законодательства, без каких-либо проявлений эмоций, агрессии, выдержанного.
ФИО11 ФИО33 охарактеризовал ФИО6 как ответственного человека, не замеченного в конфликтных ситуациях.
По заключению специалиста от 25 апреля 2023 года, представленного стороной защиты, в текстовой части исследуемых материалов (аудиозаписи, стенограммы) содержатся высказывания, представляющие собой различные речевые жанры футуральной направленности (описывающие события, относимые в будущее); выявлены и высказывания, сообщающие о наступлении негативных последствий для адресата, включая прямые и косвенные угрозы (конкретизированные и неконкретизированные). Данных за наличие всех необходимых признаков угроз в каждом конкретном высказывании недостаточно. Лингвистических признаков, указывающих на то, что высказанные угрозы связаны с применением насилия со стороны высказавших их лиц, не обнаружено.
После исследования всех представленных суду относимых, допустимых доказательств, в прениях сторон государственное обвинение предложило суду квалифицировать действия ФИО3, ФИО6, ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Исходя из совокупности представленных доказательств и других материалов дела, суд находит ошибочным вывод государственного обвинителя о достаточности исследованных доказательств для признания виновными в совершении инкриминируемого ФИО3, ФИО6, ФИО5 деяния, поскольку он не основан на доказательствах, представленных сторонами и рассмотренных в судебном заседании.
Подсудимым ФИО3, ФИО6, ФИО5 инкриминируется, что они, подозревая Потерпевший №1 в совершении пособничества в незаконном сбыте (приобретении) наркотических средств вступили в предварительный сговор на лишение последнего свободы, оказание на него давления путем унижения человеческого достоинства и высказывания в его адрес угроз психологического давления, на высказывание угроз применения насилия и на применение насилия с целью получения от него признательных показаний.
Доводы стороны обвинения о наличии совместных и согласованных действий между ФИО3, ФИО6 и ФИО5, наличие сговора на совершение противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не основаны на исследованных доказательствах. Подсудимые были осведомлены независимо друг от друга о наличии сведений о возможной причастности к преступлению ФИО60, исполняли каждый служебные обязанности, согласно должностных инструкций, где закреплено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков, при наличии поручения следователя и осуществляя сопровождение уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, материалы которого осмотрены согласно протоколу осмотра документов (т.4 л.д.33-159), включая протоколы допросов ФИО98 и ФИО11 №7, в связи с чем ими и проводились каждым беседы с Потерпевший №1, однако эти обстоятельства не могут объективно свидетельствовать о наличии в их действиях сговора. Договориться заранее подсудимые не могли, поскольку им заранее не было известно о развитии событий, ФИО3 как руководителю, а ФИО5, который в тот день участвовал в проведении других оперативных мероприятий, не могло быть известно, что по результатам проведенного с участием ФИО6 по месту жительства ФИО60 обыска будет изъято наркотическое средство, возникнет необходимость освидетельствования Потерпевший №1 и допроса следователем, о позиции занятой разрабатываемым ими лицом – Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО5 узнали о доставлении последнего непосредственно в отделе, сведений, что оперативники между собой обсуждали дальнейшие действия, в том числе о повторном доставлении ФИО60 в отдел в вечернее время, как лично, так и посредством телефонной связи в материалах дела отсутствуют.
При таких данных квалификацию инкриминируемого подсудимым преступления по признаку предварительного сговора группой лиц нельзя признать законной и обоснованной, поскольку собранными по делу доказательствами не подтверждается, что между ними имел место такой сговор до начала действий, непосредственно направленных в случае отказа Потерпевший №1 дать признательные показания, незаконно лишить ФИО60 свободы, оказать на него путем унижения человеческого достоинства и высказывания в его адрес угроз психологическое давление, угрожать насилием и применить насилие, и что между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления данной цели.
Органами предварительного расследования не представлено и судом не добыто достаточных доказательств о незаконном лишении свободы Потерпевший №1
Как следует из обвинения, 13 апреля 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 18 часов и в период с 19 до 23 часов ФИО3, ФИО6 и ФИО5 лишили свободы Потерпевший №1, удерживая без какого-либо процессуального оформления, при отсутствии оснований для задержания в порядке статьи 91 УПК РФ, в здании УНК УМВД России по Забайкальскому краю по адресу: <...>, лишили потерпевшего возможности свободно передвигаться и покинуть здание УНК УМВД России по Забайкальскому края, сообщить родственникам и иным лицам о его местонахождении.
Способами лишения свободы являются удержание человека в определенном месте путем запирания, связывания и т.п., а также запрещение покидать помещение под угрозой насилия или причинения другого вреда потерпевшему.
Судом достоверно установлено, что в УНК УМВД России по Забайкальскому краю направлялось поручение начальником отдела следственной части ФИО27 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а также поручение в целях установления лиц, которым принадлежат телефонные номера, зафиксированные в стенограммах телефонных соединений, предоставленных оперативными сотрудниками в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, велась разработка организованной группы и ее членов, проводились рабочие встречи органами следствия по решению вопроса отработки ФИО60 с оперативными сотрудниками до обыска, что следует из показаний свидетелей ФИО11 №8, ФИО99, ФИО100, ФИО11 №9, ФИО11 №13, ФИО11 №18, ФИО11 №10, самих подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО5, подтвержденных в том числе в ходе очных ставок. После проведенного по постановлению суда по месту жительства ФИО60 обыска, следователем ФИО11 №8 последний был приглашен в отдел СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю для допроса по обстоятельствам изъятия у него в ходе обыска наркотического средства, а также по факту посредничества в сбыте в рамках уголовного дела в отношении ФИО101 и др., находящееся у нее в производстве, при этом не вызывает сомнений, что как органам следствия так и суду результатов ОРД было достаточно для получения разрешения на обыск, и проведения такого следственного действия. Поскольку по объективным причинам допрос у следователя не состоялся, что подтверждали свидетели ФИО11 №10, подсудимый ФИО6, и сам потерпевший ФИО60, и сохранялась необходимость допроса ФИО60 следователем и обеспечения его явки, оперативные сотрудники в рамках своих полномочий увезли ФИО60 на медицинское освидетельствование, поскольку имелись основания полагать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения. В последующем согласно акту медицинского освидетельствования (т.3 л.д.134) установлено наличие у него тетрагидроканнабинола, он привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы от 15 апреля 2022 года к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в рамках дела об административном правонарушении № года, осмотренном входе выемки (т.4 л.д.2-6). Далее сотрудники вместе с ФИО60 ездили к ФИО11 №7, причастность которого также проверялась, определенное время передвигались по городу, что подтверждается детализацией соединений о фиксации абонента на базовых станциях (т.4 л.д.237-241), только потом ФИО60 доставили в отдел для ожидания допроса. Находясь в кабинете сотрудниками были представлены результаты ОРД, что не отрицалось и потерпевшим, проводилась беседа, как один из способов, форм раскрытия преступления, для установления всех обстоятельств произошедшего. При этом согласно представленной же ФИО60 аудиозаписи, изъятой и осмотренной как с телефона потерпевшего (т.2 л.д.6-58), так и с дисков, приложенных им к объяснениям (т.1 л.д.17-20, т.4 л.д.242-244), прослушав которую суд убедился, что с ФИО60 велась работа по установлению необходимых обстоятельств совершения преступлений, потерпевший ведет себя спокойно, возражений или претензий по его нахождению в отделе и мер к выяснению обстоятельств его нахождения он не принимает, поскольку для него очевидно, что ведется расследование и устанавливаются обстоятельства в рамках уголовного дела как в отношении него, в связи с изъятием наркотического средства, так и иных лиц по факту сбыта, об этом говорили и свидетели ФИО11 №18, ФИО11 №7. Во время передвижения в автомобиле каких-либо действий, направленных на ограничение его свободы, не совершалось, сам он не высказывал намерений покинуть автомобиль. Потерпевший сам подтвердил, что специальные средства к нему не применялись, в камеру для административно задержанных не помещался, в кабинете не запирался. Сотрудники в период его нахождения предлагали воду, поесть, сопровождали покурить и в туалет, где при наличии угроз и применения насилия у потерпевшего имелась возможность отправить смс с телефона, с которого он производил запись, поскольку тот телефон находился при нем. Что касается изъятия телефона, на представленной аудиозаписи четко слышно, что ФИО60 добровольно передает ФИО6 телефон, который не является рабочим, использовался потерпевшим с его слов исключительно как будильник, при передаче обсуждалось, что села батарейка, понимал, что по данному телефону помощь попросить не сможет, не воспользовался имеющимся при себе. Действительно его сопровождали по коридорам, но это было связано исключительно с особенностями организации, режимностью отделов УНК, что подтверждают в своих показаниях сами подсудимые, допрошенный по данным обстоятельствам свидетель ФИО11 №15. ФИО6 предлагает ФИО60 позвонить следователю и пригласить защитника, но ФИО60 не настаивает на его участии, свидетель ФИО11 №18 также пояснял об отсутствии просьб о предоставлении адвоката. По прибытию в следственную часть, видя нахождение там ФИО11 №7 и его защитника, не обратился к адвокату с целью оказания ему правовой помощи при наличии реальных угроз со стороны оперативных сотрудников, следователю об оказании на него давления и удержанию в отделе не говорил, его пояснения о том, что не видел в этом необходимости поскольку понимал, что они действуют за одно, суд расценивает как исключительно субъективное мнение потерпевшего, основанное на предположениях. После допроса следователь ФИО11 №8 дала устное указание об установлении причастности ФИО60, поэтому в последующем он снова был доставлен в отдел, где с ним разговаривал ФИО3, поскольку был осведомлен о причастности ФИО60, также предъявлял стенограммы в рамках должностных обязанностей и проведением оперативно-розыскных мероприятий и выявлению членов организованной преступной группы. Также в связи с поздним временем ФИО3 дал распоряжение ФИО6 доставить ФИО60 домой, тот не возражал, спокойно поехал с сотрудником, не опасаясь применения в отношении него насилия, не боясь оставаться наедине с ФИО6, который по словам ФИО60 в течение дня уже якобы применял физическую силу.
При таких обстоятельствах, изложенные в обвинительном заключении утверждения о том, что подсудимые доставили ФИО60 в отдел, где он находился в течение длительного времени без процессуального оформления, тем самым фактически лишили его самостоятельной свободы передвижения, суд находит голословными, сторона обвинения не представила достаточных убедительных допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что инкриминируемые подсудимым действия были направлены именно на незаконное лишение потерпевшего свободы. Процессуальное оформление предусмотрено в случае наличия оснований для задержания, которые в данной конкретной ситуации только устанавливались, и причастность ФИО60 лишь проверялась. Также из показаний свидетеля ФИО11 №14 следует, что предусмотрена мера обеспечения при наличии оснований привлечения к административной ответственности лица как доставление до 3 часов и не требуется составления документов.
Повышение тона, использование нецензурной брани оперативными сотрудниками в общении с потерпевшим, преступным не является. Угроза лишить свободы к уголовно-наказуемым действиям не относится, поскольку на тот момент процессуальный статус Потерпевший №1 еще уточнялся, и могли быть применены как административное задержание, так и мера пресечения в виде заключения под стражу. Статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу передвижения, выбора места пребывания. Правоприменительная деятельность допускает принудительность, в той мере, в которой это необходимо для защиты интересов личности, общества и государства. Статей 6 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опрос, при этом законодательно время их проведения и длительность не установлена, как и письменная фиксация. Поэтому пребывание в отделе полиции против воли лица, но в период времени, которое обусловлено проведением процессуальных мероприятий, сообщение разницы в квалификации его действий, правовых последствий, является не преступлением, а обязанностью сотрудников полиции. Не составление или несвоевременное составление соответствующих протоколов при наличии законных оснований является процессуальным нарушением, а не преступлением.
Уголовный? закон понимает насилие как намеренное противоправное воздействие на физическую неприкосновенность человека, при котором наносится вред его здоровью, причиняется физическая боль, мучения, страдания и даже возникает летальный? исход. Насилие, как активное действие, выражается самыми разными акциями: нанесение побоев, ранении?, ударов, толкание, выкручивание или заламывание рук, сдавливание частей? тела, удушение жертвы, истязание, пытка, связывание или надевание наручников для временного лишения свободы передвижения, насильственное запирание в помещении, жестокое обращение, нанесение вреда здоровью, лишение жизни и пр. В силу этого обстоятельства насильственные действия имеют самые различные формы своего проявления.
Между тем к разновидностям насилия закон не относит оскорбление и унижение, поскольку эти деяния посягают непосредственно на честь и достоинство человека, а не на жизнь и здоровье, телесную неприкосновенность.
Под угрозой? применения насилия понимается психическое воздействие на сознание и волю другого человека.
Сам потерпевший, несмотря на то, что указывал в судебном заседании о высказанных в отношении него в тот день угрозах, конкретно указал, что угрозами он воспринимал слова «ты тратишь наше время», «разозлишь оперов», «будем разговаривать по-другому», «помочусь на тебя», высказанные наряду с оскорблениями не носили конкретного характера, не содержали в себе указания на применения физического насилия. В ходе предварительного и судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 давал противоречивые показания, относительно высказанных подсудимыми в его адрес угроз применения насилия, при этом указывая слова, которые исходя из представленной и прослушанной аудиозаписи, говорили иные лица, не подсудимые. Согласно заключению экспертизы № от 25 ноября 2022 года (т.5 л.д.140-164), установлено, что высказанные сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Забайкальскому краю в адрес Потерпевший №1 угрозы не связаны с применением насилия со стороны сотрудников в отношении Потерпевший №1 По заключению экспертизы № от 16 декабря 2022 года (т.5 л.д.177-205) не содержится высказываний, имеющих целью подавление воли потерпевшего Потерпевший №1, что в достаточной степени приводит суд к убеждению об отсутствии и психического воздействия, которое подразумевает воздействие на волю лица различными угрозами, которые могут повлиять на его поведение, не изменившееся как на момент проведения следственных с ним действий в тот день, включая его допрос, так и на его позицию касаемую признания вины в совершении преступления, признательных показаний потерпевший не давал.
Также в заключении экспертизы № от 16 декабря 2022 года установлено наличие в высказываниях угроз, но при этом не конкретизировано каких угроз либо применения насилия, либо наступления негативных последствий, которые не входят в состав объективной стороны преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. Кроме того экспертом установлено наличие высказываний ФИО2, но согласно заключению фоноскопической экспертизы № от 17 февраля 2023 года (т.6 л.д.48-73) достоверно речь ФИО3 на аудиозаписи не установлена, свидетели и сам потерпевший, не оспаривали, что ФИО3 заходил на несколько минут, спросил о состоянии здоровья и ушел, при разговорах не присутствовал, что ставит под сомнение объективность экспертизы в части угроз.
Суд принимает во внимание заключение специалиста от 25 апреля 2023 года, представленного стороной защиты, поскольку выводы специалиста согласуются с заключениями экспертиз о том, что на представленной аудиозаписи лингвистических признаков, указывающих на то, что высказанные сотрудниками угрозы связаны с применением насилия со стороны высказавших их лиц, не обнаружено.
С учетом отсутствия установленных данных о совершении противоправных действий группой лиц по предварительному сговору, каждый из подсудимых должен нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные лично.
Сведения о высказывании конкретной угрозы – поместить бутылку в анальное отверстие установлена судом только из показаний самого потерпевшего, аудиозапись в данный момент потерпевшим не велась, иными свидетелями это обстоятельство не подтверждено, подсудимые факт высказывания такой угрозы отрицали, сам потерпевший в ходе судебного заседания не смог точно указать кем именно была высказана данная угроза, в показаниях на следствии также указывал разные данные, версия обвинения о том, что данная угроза была высказана не нашла своего подтверждения.
Как из первоначального протокола допроса потерпевшего ФИО60, так и из прослушанной в судебном заседании аудиозаписей – дословного содержания разговоров между потерпевшим и сотрудниками, объективно не следует, что были высказаны какие-либо угрозы применения насилия, намерения реализовать данные угрозы и предпринимались какие-либо действия для их осуществления, что ставит под сомнение и наличие таковых в вечернее время в период нахождения в кабинете ФИО3. ФИО11 ФИО63 общался с ФИО60 и его защитником на следующий день, и на его вопрос о наличии претензий к оперативным сотрудникам таковых не поступило. ФИО11 ФИО11 №13, кабинет которого находится напротив кабинета 203, пояснял, что в дневное время не слышал шума, криков и тем более угроз, в вечернее время заходил в кабинет № и ФИО60 вел себя спокойно.
Указания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО6 и ФИО3 сдавливали с силой одежду последнего, тем самым перекрывая доступ кислорода к органам дыхания, удушали ФИО60, каждый в отдельности, не является подтверждением такого деяния, поскольку иными доказательствами не подтверждается.
Жалоб при обращении в медицинские учреждения на область шеи потерпевший не высказывал, что подтверждается справками осмотров врачами-специалистами (т.1 л.д.11-16), при подаче заявления в органы полиции о данных обстоятельствах не указывал, не говорил об этом и своим родственникам, которым со слов потерпевшего известно о применении в отношении него насилия, в заключениях экспертиз не отражено наличие травматического воздействия на тело потерпевшего в данной области, согласно аудиозаписи не слышно реакции потерпевшего на такие действия если они имели место быть, с учетом внезапности.
Факт нанесения одного удара ФИО5 в область груди левой рукой, и испытанной при этом ФИО60 физической боли объективными доказательствами с очевидностью не подтвержден, несмотря на заявление потерпевшего, поскольку диагноз «ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки» выставлен на основании субъективных жалоб и со слов ФИО60, и согласно заключению экспертизы № от 05 декабря 2022 года не подтвержден результатами объективного осмотра, видимых повреждений на мягких тканях грудной клетки не имелось, что подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО11 №11, указание потерпевшего на болезненность не является объективным признаком повреждения. Приведенное указание о нанесении удара, его локализация, кроме показаний самого потерпевшего, не подтверждается и свидетельскими показаниями, в том числе показаниями его бывшей супруги, которой со слов известно о нанесении удара, указавшей область ближе к шеи справа, ни другими доказательствами по делу. Также имеет место и факт того, что подсудимый ФИО5 является правшой, в то время как нанесение удара потерпевший описывает левой рукой.
Вопреки доводам потерпевшего, никто из подсудимых, свидетелей так же не поясняет о том, что, находясь в отделе, кто-либо в отношении Потерпевший №1 применял какое-либо реальное насилие.
В ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения и факт нанесения ФИО6 удара ногой, обутой в обувь по левой ноге, при этом потерпевший Потерпевший №1 на первоначальном этапе в своем заявлении не указывал о получении данного удара ногой, за медицинской помощью по факту получения данного повреждения не обращался, поскольку с его слов боль прошла сразу, в заключениях экспертиз данное повреждение оценку не нашло. Более того, исходя из обстоятельств о нанесении данного удара в кабинете следователя, в кабинете присутствовали другие лица, следователь ФИО11 №8 не подтвердила данные обстоятельства, указав, что она не видела нанесение ударов и не слышала ситуацию в части извинений перед потерпевшим, как указал ФИО60, ФИО6 в ходе допроса не присутствовал, заходил периодически, жалоб ФИО60 ни в ходе, ни до, ни после допроса на действия оперативных сотрудников не высказывал, телесных повреждений не видела. Состояние ФИО60, когда его повторно доставили не изменилось с утреннего доставления, он не был подавленным, обеспокоенным. Во время допроса, в отношении него не применялось физическое насилие, он не ограничивался в передвижении, не делал попытки позвонить адвокату или родственникам, имел такую возможность.
Потерпевший Потерпевший №1 указывал о нанесении ему удара ФИО6 по голове в область левого уха, отчего он почувствовал сильную боль. Как следует из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью 15 апреля 2022 года. Согласно данным первичного осмотра врача-оториноларинголога о получении травмы наружного уха слева и шум в ухе слева, исходя из показаний свидетеля ФИО11 №16 при осмотре видимых повреждений наружного слухового аппарата, ушной раковины, ссадин и кровоподтеков в проекции левого уха не обнаружено, врач не зафиксировал и иных изменений, свидетельствующих о получении травмы. ФИО11 ФИО11 №12, проводившая осмотр в день обращения, поясняла, что при наличии объективных данных, свидетельствующих о причиненной ему травме, наличии гематомы, отразила бы это в заключении. По заключениям экспертиз № от 18 апреля 2022 года, № от 15 июня 2022 года, № от 20 июля 2022 года у потерпевшего обнаружен кровоподтек в проекции левой ушной раковины, который мог образоваться, с учетом пояснений допрошенного эксперта ФИО36 в ходе судебного заседания, в срок, указанный потерпевшим, находящийся в пределах от 3-5 суток с момента нанесения повреждения, кровоподтек имел сине-зеленый цвет на момент проведения экспертизы, окрас менялся по истечению времени. Срок образования кровоподтека до 5 суток подтверждает и проведенная экспертиза № от 18 октября 2022 года. Данные обстоятельства в достаточной степени с учетом показаний свидетеля ФИО11 №8, которая 14 апреля 2022 года проводила допрос и пояснившей, что видимых изменений она не видела, свидетеля ФИО63, который также не указывал о наличии покраснения уха на момент встречи в ФИО13, дочери потерпевшего ФИО60, которая встретила отца непосредственно на следующий день, отсутствие объективных клинические данных за данное повреждение при первичном осмотре, в достаточной степени не исключают появление данного кровоподтека в иной период, включая 15 число, но после осмотра врачом, при иных обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что после получения результатов первичных экспертиз, потерпевший дополнительно стал проходить обследования, в том числе у сурдолога, настаивая в судебном заседании на ухудшении слуха после полученного удара и не соглашаясь с заключениями экспертиз, в которых с каждым следующим заключением не подтверждалось наличие каких-либо объективных данных за сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей груди, более того сделан категорический вывод, что нейросенсорная тугоухость – это заболевание, не связанное с травмой ушной раковины.
То обстоятельство, что до 13 апреля 2022 года потерпевший нигде не лечился по поводу установленного заболевания, не означает, что его не было.
Суд не находит установленным применение насилия к потерпевшему Потерпевший №1 и угроз применения такого, поскольку это не нашло своего подтверждения совокупностью достаточных и бесспорных доказательств.
Показания иных лиц, в том числе свидетелей ФИО11 №5, ФИО11 №7, ФИО11 №4, которым Потерпевший №1 рассказал о применении к нему насилия, вывод суда не опровергают. Представленные стороной обвинения свидетели сами очевидцами не являлись, а знают со слов Потерпевший №1, показания которого как установлено судом достоверными не являются.
Приведенные государственным обвинителем в качестве доказательств вины материалы ОРД, включающие в себя протоколы предъявления лиц для опознания, а также протоколы осмотров мест происшествия – кабинетов № и № в УНК УМВД России по Забайкальскому краю, кабинет № в СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю, протоколы осмотров аудиозаписи как с телефона потерпевшего, так и с дисков, приобщенных потерпевшим, носят лишь ценность в системе доказательств в части места рассматриваемых событий, присутствующих лиц, непосредственных участников, не содержат в себе каких-либо иных данных, подтверждающих изложенные стороной обвинения обстоятельства.
Представленные суду приказы, табель, подтверждают лишь факт нахождение подсудимых ФИО3, ФИО6, ФИО5 при исполнении должностных обязанностей, нахождение на рабочем месте в период рассматриваемых событий.
Оценивая заключение экспертизы по делу № от 30 января 2023 года, показания допрошенной по ее результатам эксперта ФИО25, протокол задержания Потерпевший №1, суд считает, что, несмотря на то, что они приведены обвинением как доказательства вины ФИО3, ФИО6, ФИО5 в совершении инкриминируемого им преступления, в них не содержится ни одного вывода, который мог бы быть положен судом в основу обвинительного приговора.
Из представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания доказательств также не следует, что подсудимые действовали умышленно из иной личной заинтересованности, желая повысить раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и улучшить показатели своей служебной деятельности, из ложно понятого чувства служебного долга, действуя вопреки интересам службы, и что они совершали действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и которые явно выходили бы за пределы их полномочий. ФИО11 ФИО11 №13 подтвердил, что по статистике за 2022 год был высокий показатель раскрытых именно этим отделом преступлений, и привлечение к ответственности ФИО60 не повлияло бы на эти показатели.
Как установлено в судебном заседании, в данном уголовном деле, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общественно опасные последствия не наступили. Доказательств, убедительно и бесспорно свидетельствующих об обратном, суду не приведено.
Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое по отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. В связи с чем, суд считает, что выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимыми инкриминируемого преступления, носят предположительный характер, и основаны только на показаниях потерпевшего ФИО60, не согласуются с совокупностью добытых доказательств.
Учитывая, что в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия, то все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность которых сомнительна, в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, суд обязан истолковать в пользу обвиняемого. Исходя из этого положения, обязанность доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
В судебном заседании право стороны обвинения на представление доказательств не нарушено, все предложенные обвинением доказательства были исследованы. Согласно презумпции невиновности, обвиняемые не обязаны доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Стороной обвинения высказаны лишь предположения о виновности ФИО3, ФИО6, ФИО5, нет и не добыто доказательств наступления конкретных существенных последствий.
Предусмотренный ст.14 УПК РФ принцип презумпции невиновности содержит требования, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. Таким образом, по смыслу закона, в пользу подсудимых толкуются неустранимые сомнения в их виновности в целом, в том числе сомнения, касающиеся формы вины, степени, способа и характера совершения преступления.
Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью достоверных и относимых доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, выяснены имеющиеся противоречия.
Поскольку органами следствия по делу не собрано бесспорных, не оставляющих сомнений, достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО3, ФИО6, ФИО5 в инкриминируемом им деянии, не было представлено суду каких-либо убедительных доказательств, как того требуют нормы уголовно-процессуального законодательства, подтверждающих совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения суд приходит к выводу, что они подлежат оправданию по основаниям, указанным в п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за ФИО3, ФИО6, ФИО5 следует признать право на реабилитацию.
Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в действиях ФИО3, ФИО6, ФИО5 и необходимости их оправдания по предъявленному обвинению, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (т.6 л.д.157-158) следует оставить без удовлетворения.
Избранную меру пресечения ФИО3, ФИО6, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому следует отменить.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и возвращенный в ходе следствия, оставить по принадлежности,
- 3 оптических диска с аудиозаписью, произведенной потерпевшим Потерпевший №1 13 апреля 2022 года, диск с детализацией телефонных соединений по номеру телефона потерпевшего Потерпевший №1 – 8-914526-65-59 - хранить при материалах уголовного дела,
- дело об административном правонарушении № в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, хранить в архиве судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек не ставился сторонами, поскольку с адвокатами заключены соглашения.
Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3, ФИО6, ФИО5 невиновными и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Признать за оправданными ФИО3, ФИО6, ФИО5 право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с их необоснованным уголовным преследованием, предусмотренное ст.134, 135 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО3, ФИО6, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - сотовый телефон «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и возвращенный в ходе следствия, оставить по принадлежности,
- 3 оптических диска с аудиозаписью, произведенной потерпевшим Потерпевший №1 13 апреля 2022 года, диск с детализацией телефонных соединений по номеру телефона потерпевшего Потерпевший №1 – № - хранить при материалах уголовного дела,
- дело об административном правонарушении № в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, хранить в архиве судебного участка №10 Черновского судебного района г. Читы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Центрального районного суда г. Читы В.В. Жегалова