№ 2-3334/23
УИД 23RS0036-01-2023-004833-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 30.01.2012 Акционерное общество «Альфа Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО3 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № PUOCGFRR120130AA51AQ (далее по тексту - «Договор»). Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 113 382,74 руб. в период c 30.01.2012 ПО 29.09.2020.
29.09.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № PUOCGFRR120130AA51AQ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 8.38_384ДГ.
В связи с образование у ответчика задолженности в размере 113 128,66 руб., истец просит суд взыскать с ответчика данную задолженность, а также государственную пошлину в размере 3 467,65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2012 АО «Альфа Банк» и ответчик заключили кредитный договор № PUOCGFRR120130AA51AQ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.
На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 29.09.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № PUOCGFRR120130AA51AQ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38_384ДГ.
Истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, у него образовалась задолженность в размере 113 382,74 руб. в период c 30.01.2012 по 29.09.2020.
Как следует из материалов дела 03.10.2022 мировым судьей судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-3136/2022 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № PUOCGFRR120130AA51AQ от 30.01.2012.
Определением мирового судьи от 28.03.2023 судебный приказ № 2-3136/2022 от 03.10.2022 отменен.
Согласно расчету представленному стороной истца, погашение задолженности по договору PUOCGFRR120130AA51AQ от 30.01.2012 за период с 30.01.2012 по 29.09.2020 ответчиком не производилось.
В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условиям договора срок кредитованная равен сроку действия кредитной карты.
Судом установлено, что срок действия кредитной карты установлен до января 2015 года. Следовательно, срок предъявления настоящих исковых требований истек 01.02.2018. Настоящий иск поступил в адрес суда 05.07.2023, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (205 ГК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указывается, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание, что ООО «Феникс» является юридическим лицом, иск связан с осуществлением им коммерческой деятельности, судья приходит к выводу, что срок исковой давности, пропущенный истцом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023.