Решение по делу № 2-1980/2023 от 17.04.2023 - об отмене исполнительной надписи, совершенной <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области <ФИО>.

Гражданское дело № 2-1980/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001208-25

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при помощнике судьи Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3

Требования мотивированы тем, что 01.02.2023 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №189480 от 22.10.2019. О совершении оспариваемой исполнительной надписи заявитель узнал 06.02.2023 после получения в личном кабинете на сайте государственных услуг постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании оспариваемой исполнительной надписи исполнительного производства №-ИП. Взыскатель не направлял по адресу регистрации (<адрес>) ФИО1 требование о наличии задолженности по кредитному договору и намерении обратиться к нотариусу за совершение исполнительной надписи, в связи с чем лишил его права на защиту и подачу возражений. Нотариус не направила в течение трех дней в адрес заявителя уведомление о совершении оспариваемой исполнительной надписи.

ФИО1 просит суд отменить исполнительную надпись №№ от 01.02.2023, совершенную нотариусом ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.03.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3.

В письменном заявлении ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Поступило заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие. В заявлении указано, что заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 12,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

24.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 22.10.2019, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 24.04.2020 в размере 3 795 135 руб. 42 коп., состоящая из основного долга в размере 3 755 426 руб. 40 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 39 709 руб. 02 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 24.04.2020 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №189480 от 22.10.2019 сторонами подписано, не расторгнуто.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

12.11.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 09.11.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 09.12.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07.11.2022 составила 2 935 137 руб. 06 коп., из них: непросроченный основной долг – 2 503 106 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 361 031 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 5 307 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 41 519 руб. 17 коп., неустойка – 23 406 руб. 55 коп.

В требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 12.11.2022 – принято в отделении связи, 15.11.2022 – прибыло в место вручения, 18.11.2022 – неудачная попытка вручения, 15.12.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору адресу, в связи с чем довод заявителя о не направлении ПАО Сбербанк по адресу его регистрации (<адрес> уведомления о наличии задолженности не принимается судом во внимание, как противоречащий материалам дела.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение к кредитному договору, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), документ, подтверждающий выдачу кредита, общие условия кредитования, требование о досрочном возврате задолженности.

01.02.2023 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена электронная исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №189480 от 22.10.2019 за время с 25.03.2022 по 12.12.2022 в размере 2 864 137 руб. 80 коп., а также процентов в размере 214 607 руб. 49 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 18 306 руб. 73 коп.

Совершенная врио нотариуса электронная исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания.

01.02.2023 в адрес ФИО1 ФИО2 – врио нотариуса ФИО3 направлено уведомление №4006 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Довод ФИО1 о том, что врио нотариуса не направила в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи в течение 3-х рабочих дней после ее совершения противоречит материалам дела, поскольку оспариваемая исполнительная надпись, совершенная 01.02.2023, должна была быть направлена в адрес заявителя в срок до 06.02.2023. 01.02.2023 ФИО2 – врио нотариуса ФИО3 была исполнена данная обязанность, то есть в установленный законом трехдневный срок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования и дата направления требования подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены индивидуальные условия кредитования, дополнительное соглашение к кредитному договору, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), документ, подтверждающий выдачу кредита, общие условия кредитования, требование о досрочном возврате задолженности, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО2 - врио нотариуса ФИО3 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО1

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от 01.02.2023, совершенной ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.