Дело №а-945/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 14 сентября 2022г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Земцовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава –исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 31562,59 руб. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, исполнительный лист до настоящего времени в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку решение суда не исполнено и судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. В случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области и представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд в силу статьи 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец и ответчики, а также заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц и по заявленным требованиям.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам в размере 31562,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возврате исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, исполнительное производство <данные изъяты> возобновлено, на судебного пристава –исполнителя возложены обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Поскольку на момент рассмотрения дела по существу постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, исполнительное производство 21241/22/34033-ИП возобновлено, требование о возложении на начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства как с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, так и после отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Федеральную налоговую службу и банки о наличии у должника счетов, в ГИБДД МВД России -о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Росреестр -на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в Пенсионный фонд РФ- о получении сведений о выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а, в данном случае, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного акта в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требования административного истца.
Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии административных ответчиков, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.
Суждения заявителя, приведенные в административном исковом заявлении, о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о его бездействии.
В связи с изложенным, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и возложении на нее обязанности по совершению всех необходимых мер принудительного исполнения не подлежат удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности на ГУФССП по Волгоградской области по организации работы по восстановлению исполнительного листа, поскольку при рассмотрении дела установлено, что исполнительный лист не был утерян и находится на исполнении.
Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Финансовая компания «Конгломерат» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Н.В.Муравлева