Дело № 2-3186/23

16RS0046-01-2022-016196-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 17.06.2021г. в КРСП СУ СК РФ по РТ зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении руководителя СО по Московскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ ФИО2 к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда.

05.08.2021г. истец направил руководителю СУ СК РФ по РТ Липскому обращение (требование) о выдаче талона-уведомления. То есть, истец подал обращение в государственный орган на совершение определенных действий по оформлению и выдаче ему документа.

Согласно почтового идентификатора, его обращение поступило Липскому 10.08.2021г.

До 23.09.2021г. истец не получил ответа от руководителя СУ СК РФ по РТ Липского о выдаче ему или об отказе в выдаче документа (талона-уведомления), либо о переадресации его обращения в другой орган. То есть установлено незаконное бездействие должностного лица государственного органа в совершении определенных действий по оформлению и выдаче ему документа.

И именно в связи с тем, что его обращение необоснованно не рассмотрено в установленный срок, у истца были сильные нравственные переживания, он испытал сильное моральное унижение, депрессию.

Кроме того, в соответствии с законами РФ, государственный орган обязан давать гражданам РФ адекватные ответы на обращения. А ему вообще не дали ответ. Тем самым он посчитал, что его унизили как гражданина РФ, фактически указывая, что ему можно не давать ответы.

Истец обратился в Авиастроительный районный суд г.Казани с административным иском к СУ СК РФ по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от .... по делу ... полностью удовлетворены его требования а именно признаны незаконным действия СУ СК РФ по РТ по несвоевременному направлению обращения ФИО1 в следственный отдел; признать незаконным бездействие СУ СК РФ по РТ в не уведомлении о переадресации обращения ФИО1 Решение вступило в законную силу 19.04.2022г.

Таким образом, поскольку в установленный закон срок СУ СК РФ по РТ ответа на обращение заявителю не предоставлен, су обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не было реализовано право на обращения в государственный орган право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, право на получение письменного ответа по существу обращения.

Просит взыскать с Российской Федерации причиненный истцу моральный вреда в размере 100 000 рублей.

Определением от 19.04.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Следственного комитета России о Республике Татарстан, руководителя СУ СК России по РТ ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ... постановлено административноеисковоезаявлениеБиктагироваРустемаРадиковичакруководителю отделаСледственногоуправленияСледственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5,следственному управлению Следственного комитета РоссиипоРеспубликеТатарстан о признании действий Следственного управления Следственного ФИО18(талона-уведомления)от05.08.2021г.понаправлению, бездействие следственного управленияСледственногокомитетаРоссиипоРеспубликеТатарстанпоуведомлениюФИО1 ФИО17 - удовлетворить.

ПризнатьнезаконнымдействиеСледственногоуправленияСледственного комитета России по Республике Татарстанпоотказуввыдачеталона-уведомления и несвоевременному направлению обращения ФИО19.08.2021годавСледственныйотделпо Московскомурайону г.Казани СУ СК РФ по РТ.

ПризнатьнезаконнымбездействиеСледственногоуправленияСледственного комитета России по РеспубликеТатарстанвнеуведомленииФИО1 ФИО20 о переадресации обращения от05августа2021 года.

Согласно программе ГАС Правосудие Авиастроительного районного суда г.Казани решение от .... апелляционным определением Верховного суда Республике Татарстан от ... оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от .... решение от .... и апелляционное определение Верховного суда Республике Татарстан от ... оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что 05 августа 2021 года ФИО1 направлено требование на имя руководителя Следственного управления СК РФ по РТ ФИО5 о предоставлении талона-уведомления по его обращению от 17 июня 2021 года о преступлении, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Заявление административного истца зарегистрировано 11 августа 2021 года и передано во Второй отдел по расследованию особо важных дел.

Впоследствии, обращение ФИО1 от 05 августа 2021 года перенаправлено в Следственный отдел по Московскому району г.Казани СУ СК России по РТ 31 августа 2021 года.

09 сентября 2021 года обращение ФИО1 возвращено в аппарат Следственного управления, поскольку заявителем ставился вопрос о привлечении руководителя следственного отдела по Московскому району г.Казани к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

21 сентября 2021 года заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ - руководителем второго следственного отделения дан ответ на обращение ФИО1- в выдаче талона-уведомления отказано.

В соответствии с пунктами 15, 22 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 №72, должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении суказанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данныхпринявшем его лице, который выдается заявителю подросписьвталоне-корешке(приложениеN1).Необоснованныйотказправомочногодолжностного лица принять заявление о преступлении, невнесение вустановленном настоящей Инструкцией порядке сообщенияопреступлениив книгу регистрации сообщений о преступлении, а также необоснованныйотказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы.

Согласноч.3ст.8ЗаконаN59 –ФЗписьменноеобращение,содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данныхгосударственного органа, органа местного самоуправленияилидолжностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, вкомпетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресацииобращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Письменноеобращение,поступившеевгосударственныйорган,органместного самоуправления илидолжностномулицувсоответствиисихкомпетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона N59-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 названного закона,предусматривающей порядок рассмотрения обращения, ответ на обращение направляется в форме электронного документапоадресуэлектроннойпочты,указанному в обращении, поступившем в государственный орган,органместного самоуправления или должностному лицу в форме электронногоДокумента,ивписьменнойформепопочтовомуадресу,указанномувобращении, поступившем в государственныйорган,органместногосамоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу,в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенциейподлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения названных обращений регулируется статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременноерассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращениям на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что фактнарушенияправа административногоистцаподтверждаетсявыпиской из приказа от 12 ноября 2021года№403-л/с,изкоторогоследует,что поступившее обращение ФИО1 было направленовследственный отдел по Московскому району г.Казани, и при этом, заявитель не былуведомленопринятомрешении.ВэтойсвязируководительВторого-отдела по расследованию особоважныхделпривлеченкдисциплинарнойответственности. Также установлено, что обращение Б.Р.РБ.,полученноеСледственнымуправлениемСК РФпо РТ, подлежало регистрации в установленныесроки,споследующимрассмотрением и уведомлением заявителя о результатах такогорассмотрения, в том числе и переадресации обращения.

Таким образом, поскольку был нарушен порядок рассмотрения обращения ФИО1, а также незаконный отказ в выдаче талона-уведомления, то суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Размер данной компенсации суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, степени вины представителей государственного органа, характеру понесенных истцом физических и нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

Доводы ответной стороны и третьего лица об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку действиями должностных лиц допущено нарушение конституционного права истца на рассмотрение его обращения в соответствии с действующим законодательством.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ИНН ... ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО21, паспорт гражданина РФ серии ..., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.