Дело № 12-496/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,

с участием защитника ФИО2 – Залипутиной В.К., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО2 – Залипутиной Влады Константиновны на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 года и определение инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 о внесении изменений в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023 года в 12:15 часов возле дома № 2 по ул. Салютной в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем БМВ 118i, государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 15.05.2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 16.05.2023 года в порядке ст. 29.10 КоАП РФ содержание вышеуказанного постановления от 15.05.2023 года в резолютивной части признано технической ошибкой и внесены изменения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными постановлением и определением ФИО2 подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой поставлен вопрос об их отмене.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, защитником представлено заявление, в котором ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник ФИО2 - Залипутина В.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных надлежащим образом. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

В данном случае ФИО2 обжалуется ни сколько определение о внесении изменений, сколько постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку определением от 16.05.2023 года меняется содержание постановления от 15.05.2023 года, а именно, исключается состав административного правонарушения, определение от 16.05.2023 года подлежит отмене.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, до внесения изменений в КоАП РФ – не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановление от 15.05.2023 года по отсутствию состава административного правонарушения в действиях ФИО2 по факту ДТП от 28.02.2023 года вынесено в нарушении ст. 4.5 КоАП РФ, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения ДТП, в связи с чем, также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – Залипутиной Влады Константиновны удовлетворить.

Определение инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от 16.05.2023 года о внесении изменений в постановление от 15.05.2023 года и постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от 15.05.2023 года отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-496/2023 (74RS0004-01-2023-003202-86), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.