Дело № 2-4175/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Богушевой А.С.,

28 декабря 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУС-КЭШ" к Чекуну ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к Чекуну ФИО6. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 18 октября 2021 года между ООО МКК «Миневра» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 90 000 рублей на 11 месяцев.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

В настоящее время ответчик обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнил. По состоянию на 20 октября 2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 192 968 рублей 37 копеек, из которой: основной долг в размере 85 143 рубля, проценты в размере 94 124 рублей 12 копеек, пени в размере 13 701 рубль 25 копеек.

20 сентября 2022 года ООО МКК «Миневра» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

В связи с чем, ООО «РУС-КЭШ» просит суд взыскать с Чекуна ФИО7 задолженность по договору микрозайма в размере 192 968 рублей 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 059 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чекун ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, возражений суду не представил. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № повестка вернулась по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, 18 октября 2021 года между ООО МКК «Миневра» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым ответчику был выдан заем в размере 90 000 рублей на 11 месяцев, до 19 сентября 2022 года.

Согласно пункту 2 договора займа он действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункта 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, не погашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов

Также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, взятые по договору деньги в предусмотренный срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

20 сентября 2022 года ООО МКК «Миневра» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке права требования (цессии).

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по процентам по договору займа на 20 октября 2022 года составляет 192 968 рублей 37 копеек, из которой: основной долг в размере 85 143 рубля, проценты в размере 94 124 рублей 12 копеек, пени в размере 13 701 рубль 25 копеек.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым принять доказательства, представленные истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 192 968 рублей 37 копеек.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежат подтвержденные документально почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копейки, как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 5 059 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУС-КЭШ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Чекуна ФИО8 паспорт № в пользу ООО «РУС-КЭШ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от 18 октября 2021 года в размере 192 968 рублей 37 копеек, из которой: основной долг в размере 85 143 рубля, проценты в размере 94 124 рублей 12 копеек, пени в размере 13 701 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5059 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей 50 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 228 116 (двести двадцать восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда принято 30 декабря 2022 года.

Председательствующий А.П. Ковалев