УИД 74RS0004-01-2022-009065-38
Дело № 2а-670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 января 2023 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России пол Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании:
- незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства № 132541/21/74027-ИП, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные сроки;
- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя представить информацию о ходе проведения мероприятий а рамках исполнительного производства, представить копии вынесенных постановлений;
- о возложении обязанности на начальника отдела вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ;
- о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.
В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3 Судебным приставом не принят полный комплекс мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено преждевременно.
Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не нарушены.
Как установлено при рассмотрении дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № 132541/21/74027-ИП от 05.08.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании (с учетом правопреемства) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» денежных средств в размере 70 378,22 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы (ГИБДД, УВМ, ПФР, ФСС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника. Ответами на запросы подтверждается их фактическое направление.
Установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях и банках, недвижимого и движимого имущества не выявлено, должник не является получателем пенсии, абонентом сотового оператора, не работает.
09.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях и банках.
15.11.2021 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
03.06.2022 с должника взыскан исполнительский сбор.
12.08.2022 совершен выход по месту жительства должника, имущества, подлежащего аресту, не выявлено.
Так, имущества и денежных средств у должника судебным приставом-исполнителем не найдено.
В рамках исполнительного производства взыскано 0,85 руб.
21.12.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановлении и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом 45404679401381. Почтовое отправление получено адресатом 16.01.2023.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Так, перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникают лишь при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие имущества у должника, и принятие всех необходимых мер для розыска имущества.
Основанием для возврата исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства в настоящем случае явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установления имущества должника.
В дело представлены доказательства, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы для проверки имущественного положения должника. Невозможность исполнения требований исполнительного документа вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.
Таким образом, постановление об окончании спорного исполнительного производства является законным и не нарушает прав административного истца.
Также отсутствиует незаконное бездействие по несвоевременной отправке копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю, поскольку данные документы отправлены и получены взыскателем, доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя, не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, совокупность условий для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствует.
Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника в установленный законом срок, также установлено своевременное направление запросов и истребование ответов из контролирующих и регистрирующих органов, то нарушений прав административного истца и бездействия должностного лица не установлено.
Правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей не имеется, так как не установлено незаконных действий административных ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.