УИД 16RS0047-01-2022-003054-73

Дело №2а-2113/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя административного истца, ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Казани УФСПП по РТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан АлсуРауфовне ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления о расчете задолженности незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1,в котором просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в части расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности - 295 233 руб.) незаконным.

В обоснование указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взычскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период должник не работал, алименты не выплачивал, справки 2- НДФЛ не предоставил.

Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406101 рубль.

От брака с заинтересованным лицом по делу – ФИО3, административный истец имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От брака с первой супругой ФИО5 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), административный истец имеет несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ у административного истца с А.Н. Бочаровойродился сын Ярослав, ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с административного истца алиментов, чтобы первая супруга – О.А. ФИО5 впоследствии получала алименты на содержание ребенка в меньшем размере - в размере 1/6 доли заработка, а не в размере 1/4 доли заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № 4 Кировского района г. Казани, предмет исполнения: алименты в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ административный истец с ФИО3 и детьми совместно проживали в <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ супруга уехала в г. Казань, а административный истец остался в Москве по делам.

С ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ административный истец совместно с супругой и детьми был на отдыхе в п. Кабардинка и городе-курорте Анапа Краснодарского края.

В конце июля всей семьей вернулись в г. Казань и прожили там неделю у родителей супруги.

В конце ДД.ММ.ГГГГ (примерно 25 числа) из-за конфликта с супругой административный истец уехал в Москву. Супруга вместе с детьми осталась проживать в г. Казани и фактически проживает там по настоящее время по адресу: <адрес> (временной регистрации по данному адресу она не имеет, адрес ее постоянной регистрации: <адрес>).

То есть фактически административный истец перестал содержать супругу (ввиду конфликта из-за происхождения детей) примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

В августе административный истец переехал из Москвы в Московскую область и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

ФИО3 никогда не получала от административного истца алименты и не предпринимала никаких действий по их получению поскольку фактически они постоянно проживали одной семьей и административный истец содержал сына Ярослава и супругу – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца с ФИО3 родился сын Артем. После его рождения административный истец также полностью содержал супругу и сыновей Ярослава и Артема.

В указанный период административный истец работал в области IТ (интернет технологий) - аналитиком, тестировщиком, менеджером и зарабатывал в среднем не менее 100 000 рублей ежемесячно, на которые и содержал семью.

Поводом для обращения ФИО3 с заявлением о взыскании с административного истца задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что административный истец обратился в суд с иском об оспаривании отцовства (дело № судья Зарипова Р.Н.) в отношении детей: Ярослава и Артема.

Тот факт, что административный истец оплачивал жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и административный истец совместно с супругой и детьми проживали в г. Москва подтверждается договорами найма жилого помещения.

Всего за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было оплачено (26 мес. х 40000 руб.) = 1 040 000 рублей - оплата за жилое помещение; (4414 + 3904 + 4089 + 4106 + 4724 + 3700 + 3050 + 1645 - 839 + 3000 + 3178 + 3444 + 3334 + 3037 + 3231 + 3466 + 2397 + 2999 + 3066 + 2992 + 1457 + 2133 + 1073 + 2477 = 77016 руб.) - оплата за воду и электроэнергию - отметки об оплате содержатся на копии договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ административный истец полностью содержал детей, а кроме того, переводил деньги непосредственно на счет ФИО3 также подтверждается документами.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассчитывает долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (75 662 + 102 704 + 78 683 -38 184 = 295 233) 295 233 руб., который является незаконным, так как в данный период административный истец полностью содержал детей и тратил на семью значительно большие деньги, чем 295 233 рублей, что подтверждается выписками по счету АО «Альфа-Банк» и Сбербанк.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировский РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7.

Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в суде требования своего доверителя поддержал.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, действующая в своих интересах и интересах административного ответчика Кировского РОСП г. Казани УФСПП по РТ, посчитала иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО8, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 находится исполнительное производство№ в отношении административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как определено частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406101 рубль.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 707,85 рублей. Данное постановление административным истцом не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено, поскольку период задолженности по алиментам рассчитан правильно и не превышает трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного документа к исполнению, а само постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сам расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем с учетом полученных сведений о доходах административного истца.

Кроме того, из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, административный истец вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельств совместного проживания в определенный период с детьми, а также его материального содержания.

Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам. Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ представлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства, подтверждающие уплату алиментов, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Факт совместного проживания ФИО2 с ФИО3 и несовершеннолетними детьми, сам по себе, не является доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение отцом возложенной на него законом обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей. При наличии доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований исполнительного документа в оспариваемый период, ФИО2 не лишен права на самостоятельное обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности с предоставлением соответствующих документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО7 ненадлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ей подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования административного истца о признании незаконным бездействия Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ и Управления ФССП России по РТ в лице руководителей, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются. В связи с чем, суд так же не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан АлсуРауфовне ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления о расчете задолженности незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение01.08.2022