Дело №2-2280/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО2 ФИО17 ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7 ФИО16., представителя Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Ивановой ФИО18 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО21 ФИО20 к ФИО6т ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО6т ФИО14. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: .

В исковом заявлении истец указала, что ФИО9 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной сестрой ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически ранее проживавшего по адресу: .

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поставлено - объявить ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , - умершим.

Считать днём смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , днем вступления в законную силу настоящего решения суда об объявлении его умершим.

К имуществу умершего ФИО4, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО8 Наследниками являются ФИО9 ФИО25 и ФИО7 ФИО50, которые подали заявление о приеме наследства.

Ответчик ФИО6 ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: не является членом семьи истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был незаконно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Согласие на регистрацию по месту жительства от других участников долевой собственности на жилой дом не получал. Регистрация по месту жительства произошла во время рассмотрения гражданского дела о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , - умершим. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по смерти. Дом в натуре не разделен. Долевая собственность не прекращена. Ответчик фактически пользуется долей жилого помещения, которая принадлежит истцу по праву собственности. Ответчик не представлял письменного согласия других участников долевой собственности на его регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО9 ФИО29 отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца ФИО2 ФИО27 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован без предварительного согласия на регистрацию ФИО9, которая является долевым собственником дома в размере ? доли. Свидетельство о праве собственности ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ и право зарегистрировала в этот день. Пояснила, что права истца нарушаются тем, что ответчик членом семьи истца не является, а пользуется жилым домом, в котором право долевой собственности истца имеется, что ни ответчик, ни третье лицо не указали, что брали согласие у ФИО9.

Ответчик ФИО6т ФИО30 с иском не согласен, суду пояснил, что он был прописан в доме, когда собственником ? доли в доме была дочь его жены. Что он в ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать и был зарегистрирован, дочь жены была согласна. Ранее был зарегистрирован в у сына, что там всё сына, он там жилья не имеет. Пояснил, что когда его регистрировали, то ФИО9 там ещё и не было, а ФИО7 более № лет уже как пропал. Что истец ни в доме, ни на участке не бывает, никто ей не препятствует.

Третье лицо ФИО7 ФИО31 суду пояснила, что ФИО6т ФИО32 три года проживает с её мамой, зарегистрировал с ней брак. Он стал членом семьи, что она добровольно его зарегистрировала, что они всё сделали официально. Что с 2019 года она является собственником ? доли дома, которая досталась от отца ФИО5, а в ДД.ММ.ГГГГ году еще оформила № доли от ФИО4.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Так истец ФИО9 ФИО34 является собственником ? доли, а ФИО7 ФИО33. -№ доли соответственно жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 18,35-37). В данном жилом доме проживает и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6т ФИО47 что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15). Ответчик является мужем ФИО11, которая также зарегистрирована и проживает в спорном доме, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований для прекращения права пользования жилым домом ответчиком и снятии его с регистрационного учета, поскольку ответчик был вселен в дом и зарегистрирован в нём собственником ? доли ФИО3, у которой право собственности было оформлено еще в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 35-37). Право собственности на вторую ? долю дома не было зарегистрировано за ФИО7 ФИО35 несмотря на то, что имелось свидетельство о праве на наследство по закону. Ответчик, являясь отчимом ФИО3, был вселен и зарегистрирован с её согласия, и на тот момент права никаких других сособственников, на жилой дом не были зарегистрированы. А ФИО49 решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен умершим, о местонахождении его не было известно с ДД.ММ.ГГГГ годов (л.д 14). Истец ФИО9 ФИО36 получила свидетельство о праве на наследство по закону на № доли спорного дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Таким образом, на момент вселения и регистрации ответчика в спорный жилой дом согласия ФИО9 ФИО37 не требовалось, поскольку она никаких прав на данный жилой дом не имела до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому никаких прав на тот момент ФИО9 ФИО40 нарушено не было и никакого согласия от неё не требовалось. Кроме того, суд приходит к выводу, что вселение и регистрация ответчика в спорный жилой дом была произведена собственником ФИО7 ФИО39 на тот момент ей принадлежали ? доли, ответчик является членом семьи ФИО11 и ФИО7 ФИО42 Довод стороны истца о том, что права её как долевого собственника нарушены, поскольку ответчик ФИО6т ФИО38. не является членом её семьи суд считает несостоятельным, поскольку ответчик является членом не её семьи, а является членом семьи ФИО11 и ФИО7 ФИО41. Также необходимо учесть. Что право пользования и регистрация ответчика в спорном жилом помещении возникли до того, как истец стала сособственником ? доли данного спорного жилого помещения.

Отсюда в удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО43 к ФИО6т ФИО44 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО46 к ФИО6т ФИО45 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022 года.