2а-975/2023
62RS0001-01-2022-003543-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Зориной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,
с участием представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО3 к исполняющему обязанности губернатора Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть заявление,
установил:
ФИО3 обратился с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть заявление.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к и.о. Губернатора Рязанской области с заявлением, так как, по его мнению, из бюджета Рязанской области похищено свыше 250 000 рублей. Полагает, что данные денежные средства похищены при исполнении должностными лицами Правительства Рязанской области и ООО «<данные изъяты>» госконтракта, в связи с чем, просил провести служебную проверку и обратиться в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Не согласен с бездействием административного ответчика: по не даче ответа на него и не проведение служебной проверки, в связи с чем, просит признать бездействие административного ответчика незаконным.
В судебное заседание административный истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика административные исковые требования не признал.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46). Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Частью 1 статьи 2 указанного Закона установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).
На основании части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 10 Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в Управление по работе с обращениями граждан Правительства Рязанской области на имя и.о. Губернатора Рязанской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вх. №№ поступило обращение гражданина ФИО3 в котором указывал о нарушении, по его мнению, законодательства ранее проходившими государственную гражданскую службу в Правительстве Рязанской области лицами в разное время в разных должностях при исполнении ими должностных обязанностей, в связи с чем, просил провести служебную проверку в их отношении и в отношении сотрудников, не посещавших судебные заседания в суде по предъявленным им искам.
ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 на обращение был дан подробный ответ в рамках своей компетенции по вопросам, поставленным в обращении. Указанный ответ отправлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом от ДД.ММ.ГГГГ за №, реестром об отправке Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не усматривает действий (бездействия) со стороны административного ответчика, нарушающих права административного истца: так, обращение ФИО3 рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ порядке, заявителю в срок, установленный вышеприведенным Законом, дан мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца и нарушении прав последнего.
Помимо этого, суд отмечает, что с учетом существа поставленных в обращении вопросов, ответ не привел к нарушению прав административного истца - какие-либо препятствия к осуществлению его прав и свобод не создало, дополнительные обязанности на него не возложило, никаких негативных последствий административный истец не претерпел, что позволяет прийти также к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.
Довод административного истца о нарушении его прав тем, что сотрудники Правительства Рязанской области не являются ни в одно судебное заседание, по искам ФИО3, предъявленным последним в Железнодорожный районный суд г. Рязани, как нарушение его прав, не принимается судом, поскольку административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п.7 ст.7 КАС РФ), и участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, а не обязанностью.
Довод административного истца о нарушении его прав не проведением в отношении сотрудников Правительства Рязанской области служебной проверки в соответствии с ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", отклоняется судом, поскольку ее не проведение, по смыслу названного Федерального закона, прав гражданина ФИО3 непосредственно не затрагивает, а, следовательно, не может расцениваться как нарушающее его права в рамках рассматриваемого административного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180,218 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к исполняющему обязанности губернатора Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть заявление, отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Судья Л.В. Зорина