Гражданское дело № 2-1539/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001552-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 65 270 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. <дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному со ФИО1, право требования задолженности на основании договора об уступке прав (требований) <номер обезличен>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на <дата обезличена> составляет в размере 159 993 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799 руб. 82 коп., возместить почтовые расходы в сумме 220 руб. 80 коп. (л.д. 3-4).

Определением от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СК Пари» (л.д.1).

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 69).

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился (л.д.71), возражений по иску не представил.

Третье лицо АО «СК Пари» извещено (л.д.70), представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа <номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа. Заемщику предоставлена сумма займа в размере 65 270 руб. на срок до <дата обезличена> включительно, возврат займа и уплата процентов производится <данные изъяты> равными платежами в размере 5 754 руб. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. При заключении договора ответчик выразил желание быть застрахованным в АО «СК Пари» (л.д. 10-16).

Из п.17 договора займа следует, что часть суммы займа в размере 21 122 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа <номер обезличен>, часть суммы в размере 2 970 руб. ООО МФК «Миг Кредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии, часть суммы в размере 2 300 руб. ООО МФК «Миг Кредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум», основная часть суммы займа 38 878 руб. перечисляется на банковскую карту заемщика.

Из представленных истцом в материалы дела сведений следует, что на банковскую карту ответчика TINKOFF BANK <дата обезличена> произведен перевод денежных средств в размере 38 878 руб. в рамках заключенного сторонами договора займа (л.д.14), в том числе сведениями АО «ТБАНК», представленными по запросу суда (л.д.35-36).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному со ФИО1, право требования задолженности на основании договора об уступке прав (требований) <номер обезличен> (л.д. 17 оборот-19).

Ответчик ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования задолженности по заключенному договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 159 993 руб. 94 коп., где также указано, что с даты получения настоящего уведомления оплата задолженности по договору должна быть произведена банковским переводом по реквизитам ООО «АйДи Коллект» (л.д. 19 оборот).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 159 993 руб. 94 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 65 270 руб. 00 коп.,

-сумма задолженности по процентам – 84 334 руб. 00 коп.,

-сумма задолженности по штрафам –10 389 руб. 94 коп. (л.д.3 оборот, 11 оборот).

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено суду, ответчиком платежей в погашение кредита не производилось, доказательств обратного, суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО1 в размере 159 993 руб. 94 коп. <дата обезличена>, 13 марта 2023 года судебный приказ вынесен, отменен определением от <дата обезличена>, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.7, 38-49). В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В возражениях ответчика ФИО1 об отмене судебного приказа указан контактный телефон <номер обезличен>, который являлся контактным, при оформлении договора займа сторонами (л.д.42).

В Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании 162 193 руб. 88 коп. в пользу ООО «АйДи Коллкт», которое прекращено <дата обезличена> в связи с отменой судебного акта (л.д.52-54). В рамках исполнительного производства удержаний денежных средств не производилось.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашении долга по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 799 руб. 82 коп. (л.д.5-6), понесены почтовые расходы в сумме 220 руб. (л.д.8), судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 799 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 159 993 руб. 94 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу – 65 270 руб. 00 коп.,

-сумма задолженности по процентам – 84 334 руб. 00 коп.,

-сумма задолженности по штрафам –10 389 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 799 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.