Судья: Безденежных М.А. УИД 39RS0008-01-2022-001356-63
Дело № 2-646/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-1436/2023
08 августа 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.
судей Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при помощнике судьи Гришечко Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГП КО «Единая система обращения с отходами» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГП КО «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП КО «ЕСОО») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что с 01.01.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области. Ответчик с 22.12.2004 до 26.06.2020 являлся индивидуальным предпринимателем и до 27.11.2019 имел в собственности нежилое помещение по адресу: <...>.
01.01.2019 на основании представленной ФИО1 заявки и приложенных к ней документов между сторонами был заключен договор № 231201403 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении магазина площадью 2 070,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Истец ежемесячно формировал и предоставлял ответчику акт оказанных услуг, счет и счет-фактуру по электронной почте до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг не производил, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой с учетом произведенных корректировок за период с 01.01.2019 по 27.11.2019 составляет 526 845,25 руб. На указанную сумму задолженности ответчику начислены пени, размер которых за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 составляет 80 336,50 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 27.11.2019 в размере 526 845,25 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услугу за период с 10.02.2019 по 31.03.2022 в размере 80 336,50 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 9 272 руб.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 08.12.2022 заявленные исковые требования были удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ГП КО «Единая система обращения с отходами» взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 436 960,66 руб., пени за период с 10.11.2019 по 31.03.2022 в размере 2 000 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 651 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит изменить решение суда первой инстанции, приняв с учетом доводов его жалобы новое судебное постановление, улучшающее положение ответчика. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение положений действующего гражданского законодательства применил срок исковой давности только к образовавшейся в спорный период задолженности и пени без учета корректировок, выполненных истцом 04.08.2022.
Обращает внимание на то, что положения п. 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 № 295 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 мая 2018 года № 218», распространяющие действие внесенных изменений на отношения, возникшие с 14.05.2018, затрагивают права и законные интересы не только ФИО1, но и значительного круга лиц, ухудшая их положение.
Указывает, что ответчик не является собственником здания магазина с 2019 года, не имеет какого-либо связанного со зданием дохода, а также не осуществляет предпринимательскую деятельность. Однако, несмотря на это, ГП КО «ЕСОО» осуществило корректировку имеющейся у ФИО1 задолженности на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 № 295, доначислив сумму в размере 420 576,60 руб. В связи с этим полагает, что с ответчика подлежит взысканию только лишь сумма невнесенных платежей за период с 02.10.2019 по 27.11.2019, рассчитанных на основании тарифа, действовавшего в 2019 году, а также с учетом фактически произведенных ФИО1 платежей в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 8 044,44 руб., и итоговая сумма взыскания не может превышать 16 384,06 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу ГП КО «ЕСОО» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства).
Согласно ст. 1 Закона об отходах производства к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.
Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с ч. 4 этой же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч. 5 этой же статьи).
Во исполнение требований Федерального закона № 89-ФЗ постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), которыми утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу п. 8 (4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 8 (15) Правил № 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10) настоящих Правил.
Пунктом 8 (16) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в п. 8 (14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия, и обязан подписать договор в течение 10-ти рабочих дней со дня его получения.
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением, подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил).
Таким образом, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя).
Как установлено судом, истец ГП КО «ЕСОО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области, осуществляет свою деятельность с 01.01.2019.
Ответчик ФИО1 с 22.12.2004 по 26.06.2020 являлся индивидуальным предпринимателем, и в период с 01.01.2019 по 27.11.2019 в его собственности находилось нежилое здание – магазин промышленных товаров (универмаг) с кадастровым номером 39:04:010134:190 по адресу: <...>, общей площадью 2 070,8 кв.м.
На основании поступившей от ФИО1 27.12.2018 заявки региональный оператор заключил с ним договор № 231201403 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019.
Получив 28.03.2019 экземпляры договора, ФИО1 11.04.2019 направил в адрес регионального оператора подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 231201403, а также протокол разногласий к договору.
В ответ 30.04.2019 ГП КО «ЕСОО» направило ФИО1 протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к договору № 231201403 от 01.01.2019, который не был подписан ответчиком в установленный десятидневный срок, а поэтому такой договор считается заключенным с 01.01.2019 на условиях типового договора по цене регионального оператора, указанной в договоре.
В соответствии с п. 6 договора № 231201403 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора – 425,63 руб./куб.м.
При вступлении в силу нормативного–правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятия уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов, с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).
Информация об установлении и изменении тарифов размещается в средствах массовой информации, в сети Интернет на сайте регионального оператора. При этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением.
Согласно п. 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
В соответствии с приложением № 1 к договору № 231201403 объём принимаемых твердых коммунальных отходов составляет 25 куб.м/мес., периодичность вывоза – ежедневно.
Как установлено судом, и ответчиком не опровергнуто, в период с января по ноябрь 2019 года региональный оператор оказал ИП ФИО1 услуги по вывозу ТКО. В свою очередь ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежаще не исполнил.
В соответствии с приведенным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 27.11.2019 составила 526 845,25 руб.
Согласно п. 24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с допущенной просрочкой внесения платежей истцом ответчику начислена пеня за период с 10.02.2019 по 31.03.2019 в размере 80 336,50 руб.
Поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ГП КО «ЕСОО» права требовать взыскания с ФИО1 в судебном порядке суммы основного долга и неустойки.
Вместе с тем ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора № 231201403 расчетным периодом признается один календарный месяц, оплата услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана.
Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, начиная с января 2019 региональным оператором ответчику производилось начисление платы за услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями договора исходя из объёма принимаемых ТКО – 25 куб.м/мес., и тарифа – 425,63 руб./куб.м.
В связи с изменением норматива накопления ТКО 04.08.2022 региональным оператором произведены корректировки начисления по договору № 231201403 за период с 01.01.2019 по 27.11.2019. Размер ежемесячных начислений произведен с учетом норматива 103,54 куб.м/мес., соответственно, доначислена плата исходя из объёма принимаемых ТКО – 78,54 куб.м/мес. (103,54 – 25).
Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском ГП КО «ЕСОО» обратилось 02.10.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истек по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и неустойке за период с 01.01.2019 по 01.10.2019, рассчитанной по прежнему нормативу исходя из объёма принимаемых ТКО – 25 куб.м/мес.
Размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги по обращению с ТКО в пределах срока исковой давности – с 02.10.2019 по 27.11.2019 – в соответствии с приведённым в решении суда расчетом составил 436 960,66 руб. и складывается из суммы начисленной платы за период с 02.10.2019 по 27.11.2019 в размере 24 428,40 руб. (исходя из объёма принимаемых ТКО 25 куб.м/мес.) и доначисления 04.08.2022 задолженности в размере 420 576,60 руб. за период с 01.01.2019 по 27.11.2019 (исходя из объёма принимаемых ТКО 78,54 куб.м/мес.), за вычетом платежей, внесенных ответчиком за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, в размере 8 044,44 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями заключенного сторонами договора, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в пределах срока исковой давности за период с 10.11.2019 по 31.03.2022 (как заявлено истцом), уменьшенную с применением ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб.
Судебная коллегия с суммой задолженности, определённой судом ко взысканию с ФИО1 в пользу ГП КО «ЕСОО», соглашается и оснований для иного ее расчета не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, методика расчета платы за услуги по обращению с ТКО, которая использована региональным оператором и была применена судом, требованиям действующего законодательства не противоречит.
Так, п. 14 нормативов накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов на территории Калининградской области, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018 № 218, для продовольственных и промтоварных магазинов Калининградской области был установлен норматив накопления ТКО – 1,5 куб.м/год на 1 кв.м торговой площади.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 295 от 16.06.2022 п. 14 изложен в новой редакции: для магазинов продовольственных, в том числе супермаркетов, гипермаркетов, универсамов, универмагов Калининградской области установлен норматив накопления ТКО – 0,6 куб.м/год на 1 кв.м общей площади. Действие приказа распространено на правоотношения, возникшие с 14.05.2018 (п. 3 Приказа).
Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 295 от 16.06.2022 был оспорен АО «Военторг-Запад» в порядке административного судопроизводства. Заявитель просил признать недействующим строки 14, 15 п.п. 1 п. 1, а также п. 3 Приказа.
Решением Калининградского областного суда от 30.01.2023 по делу № 3а-33/2023 в удовлетворении исковых требований АО «Военторг-Запад» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 решение Калининградского областного суда от 30.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Военторг-Запад» – без удовлетворения.
Таким образом, положения нормативного правового акта – Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 № 295 в части установленных нормативов накопления ТКО, а также в части его распространения на правоотношения, возникшие с 14.05.2018, являлись предметом судебной проверки и не были признаны недействующими и не подлежащими применению.
В этой связи, вопреки утверждениям ФИО1, региональный оператор был вправе произвести доначисление задолженности за оказанные услуги в соответствии нормативами накопления ТКО, установленными с 14.05.2018, в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 № 295.
Поскольку основания для такого доначисления возникли после издания Приказа от 16.06.2022 № 295, вывод суда об обращении истца в суд с иском о взыскании доначисленной суммы в пределах срока исковой давности, является верным.
Доводы подателя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности применительно к датам внесения ежемесячного платежа не могут быть признаны состоятельными в связи с тем, что такой порядок исчисления срока применим лишь в отношении повременных платежей, которые были начислены ответчику в соответствии с условиями договора и не уплачены им в установленный договором срок. Судом в отношении таких повременных платежей срок исковой давности применен.
Вместе с тем такой порядок исчисления срока исковой давности не применим в отношении доначисленной платы за услуги по обращению с ТКО на основании вступившего в силу нормативного–правового акта, изменяющего порядок определения стоимости оказываемых услуг. В рассматриваемом случае датой начала исчисления срока необходимо считать дату вступления в законную силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 16.06.2022 № 295 – 16.06.2022, и с указанной даты трёхлетний срок исковой давности не истек.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено, в связи с чем решение суда является законным и отмене по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: