УИД 31RS0020-01-2023-005587-45 № 1-519/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 19 октября 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гаврищук И.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Мельчакова А.В., представившего удостоверение № от 13.04.2009 и ордер № от 16.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
10 мая 2020 года, в вечернее время, ФИО1, вместе с Потерпевший №1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес> где распивали спиртное. В указанное время, Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету №, чтобы ФИО1 сходил в магазин и приобрел спиртное, а также продукты питания, сообщив последнему пин-код от данной банковской карты. В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1
Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, при помощи устройства самообслуживания (банкомата), установленного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> сформировал задание на проведение операций по снятию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, после чего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: 10 мая 2020 года, в 19 часов 21 минуту, в сумме 27000 рублей, 10 мая 2020 года, в 19 часов 22 минуты, в сумме 20000 рублей, а всего в сумме 47000 рублей, которые противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Показал, что 10 мая 2020 года он и Потерпевший №1, находились в квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвав пин-код от нее, и попросил сходить в магазин, купить еще спиртного и продуктов питания. Другими деньгами распоряжаться Потерпевший №1 ему не разрешал. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, для чего направился в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и снял двумя операциями 27000 рублей и 20000 рублей. Выйдя из отделения банка, выбросил банковскую карту, вызвал такси и уехал в <адрес>. В содеянном раскаивается. После возбуждения уголовного дела частично возместил потерпевшему ущерб.
В ходе проверки показаний на месте 04.07.2023 ФИО1 указал на здание, расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что в нём в 2020 году находилось отделение ПАО «Сбербанк», в котором он совершил хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 45-49)
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая выпущена к банковскому счету №. 9 мая 2020 года он и ФИО1, находясь в квартире его матери по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртное. Он неоднократно давал свою банковскую карту ФИО1, сообщил ему пин-код от неё и просил сходить в магазин. Вернувшись из магазина, ФИО1 положил карту на стол в комнате и они продолжили распивать спиртное. Ночью он уснул, а когда проснулся, ФИО3 в квартире не было. Вечером 10 мая 2020 года он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с принадлежащего ему банковского счета в указанный день в 19 часов 21 минуту были сняты деньги в сумме 27000 рублей, а в 19 часов 22 минуты – в сумме 20000 рублей. Он понял, что 47 000 рублей похитил у него ФИО3 и сообщил о случившемся в полицию. В заявлении указал большую сумму, но не исключает, что его картой, после того, как ФИО1 выбросил её, могли расплатиться третьи лица. Причиненный ущерб является для него значительным, так как на момент совершения преступления он являлся индивидуальным предпринимателем и его расходы превышали доходы, то есть фактически он ничего не зарабатывал, вместе с тем, принимал участие в содержании своей малолетней дочери. (л.д. 20-22, 58-59)
11 июня 2020 года Потерпевший №1 обратился к начальнику ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением, в котором просил провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое 10 мая 2020 года, воспользовавшись его банковской картой, похитило с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 50250 рублей. (л.д. 3)
В этот же день было осмотрено помещение <адрес>. (л.д. 7-14)
Согласно выписке о состоянии вклада, выданной ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1 является владельцем банковского счета № по вкладу «МИР «Momentum (в руб.)». 10 мая 2020 года со счёта были произведены списания денежных средств в сумме 27000 рублей и 20000 рублей. (л.д. 5-6)
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом на корыстное завладениечужим имуществом. Он осознавал, что, снимая денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, он незаконно похищает денежные средства, причиняя потерпевшему значительный материальный ущерб, и желал наступления общественно опасных последствий в виде обращения чужого имущества в свою пользу.
Причинение потерпевшему значительного ущерба, подтверждается показаниями Потерпевший №1, согласно которым в период хищения у него денежных средств он не имел дохода, при этом принимал участие в содержании своей малолетней дочери.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 91-94), под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 98), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства и психотропные вещества не употребляет (л.д. 100), имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частично возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 20 000 рублей (л.д. 101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт на основании п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, а также посткриминальное поведение подсудимого, который на протяжении более трёх лет, прошедших с момента совершения им преступления, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего сына, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, по делу имеются процессуальные издержки в размере 9818 рублей, выплаченные адвокату Мельчакову А.В. из средств федерального бюджета, из них 6526 рублей, за защиту ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 111-112) и 3292 рубля за участие в судебном заседании. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, который против этого не возражал, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: №
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мельчакова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в сумме 9818 (девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья О.Ю. Шеметова