68RS0008-01-2022-000411-39

Дело №2а-323/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 17 августа 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Знаменского района Тамбовской области и военному комиссариату Тамбовской области в лице военного комиссариата Сампурского и Знаменского районов Тамбовской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

В Знаменский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением обратился ФИО1, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Сампурского и Знаменского районов Тамбовской области о призыве на военную службу; а также признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Сампурского и Знаменского районов Тамбовской области по проведению медицинского освидетельствования в период действия отсрочки и по выдаче повестки № для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Сампурского и Знаменского районов Тамбовской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Знаменского района Тамбовской области было вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу и ему направлена повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным ввиду следующего. Он не подлежит призыву на военную службу в связи с наличием у него отсрочки по обучению до ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении него не могли быть проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также не может быть вручена повестка для отправки к месту прохождения службы, поскольку призывником на данный момент он не является. Данные действия сотрудников военного комиссариата и призывной комиссии полагает незаконными, так как они нарушают его право на отсрочку, а также конституционное право на образование. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы ФИО1 на состояние здоровья, а именно <данные изъяты> Указанные жалобы на состояние здоровье могут быть основаниями, являющимися для определения ФИО1 категории годности – В- ограниченно годен к военной службе по п.«в» ст.66 Расписания болезней (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565). Также врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены медицинские документы ФИО1, что является нарушением норм Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение №3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. №240/168). Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что повестка ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ и ему было сообщено сотрудником военкомата о том, чтобы он собирал вещи на отправку к месту службы ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда у него имелась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ С настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, так как пожелал оспорить данные действия сотрудников военкомата. Также в отношении него была незаконно проведена медицинская комиссия, так как у него имеется ряд заболеваний, по которым требуется дополнительное обследование, а только после него может быть установлена категория годности к военной службе. Просит суд удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика – призывной комиссии Знаменского района Тамбовской области по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала и пояснила, что в повестке на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военкомата было ошибочно указано на отправку к месту прохождения службы, так как в этот день действительно происходила большая отправка призывников. ДД.ММ.ГГГГ должно было состояться заседание призывной комиссии, где и должен был решаться вопрос о возможности призыва ФИО1 на военную службу, однако административный ответчик не явился на заседание в этот день, поэтому никакого решения принято не было. Относительно врачебной комиссии, то степень пригодности будет утверждена либо изменена после того, как ФИО1 пройдет дополнительные медицинские обследования. Направление на дополнительное обследование с медицинским заключением выдано ФИО1 Указанные медицинские обследования административный ответчик имеет право проходить в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что каких-либо нарушений в работе призывной комиссии и сотрудников военкомата в отношении призывника ФИО1 не имелось.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель военного комиссариата Тамбовской области по доверенности ФИО6 полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения документов воинского учёта. Повестка на ДД.ММ.ГГГГ была вручена призывнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой работник военного комиссариата допустил техническую ошибку о причине вызова в военный комиссариат. ФИО1 вызывался ДД.ММ.ГГГГ на заседание районной призывной комиссии для принятия соответствующего решения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в военный комиссариат, в связи с чем решение в отношении данного призывника не было принято.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии сост.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.221 КАС РФ состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные настоящим Федеральным законом публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

Согласно абз.4 п.1 ст.26 настоящего Федерального закона организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года №1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 №663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета. При этом согласно пункту 20 и подпункту 24 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года №1609, военный комиссариат возглавляет военный комиссар, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силуп.4 ст.26Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержанияпп.«а» п.1 ст.22Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.1,п.3 ст.22,п.1 ст.25Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Статья 28Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии сабзацем 3 пункта 1 статьи 10Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Как предусмотренопунктом 1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (абзац 1-3).

В силуп.1 ст.31Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Таким образом, именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий по организации призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено личное дело призывника ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Знаменского и Сампурского районов Тамбовской области, по месту жительства.

ФИО1 в соответствии с пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (как обучающегося по очной форме обучения для получения среднего профессионального образования) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках призывной компании, проходившей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, призывнику ФИО2 была вручена лично повестка на ДД.ММ.ГГГГ к 08 час.30 мин. для отправки его к месту прохождения военной службы. (л.д.13)

ФИО1 в указанное время и место ДД.ММ.ГГГГ не явился, обжаловал указанные действия сотрудников военкомата и призывной комиссии в суд, при этом указал на их незаконность, ссылаясь на то, что имеет отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, и что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссии вынесла незаконное решение о призыве его на военную службу.

Суд, выслушав показания как административного истца, так и административного ответчика, а также изучив письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что призывной комиссией не выносилось какое-либо решение в отношении призывника ФИО1, а в повестке от ДД.ММ.ГГГГ о явке его в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы имелась техническая ошибка в части указания причины явки, а именно «для отправки его к месту прохождения военной службы».

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя административного ответчика ФИО5 призывник ФИО1 вызывался в военкомат ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии.

Данные показания представителя не вызывают у суда сомнений и не доверять им у суда не имеется оснований.

Таким образом, сам предмет обжалования, а именно решение призывной комиссии о призыве административного истца на срочную военную службу отсутствует, в связи с чем, в указанной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Относительно требований ФИО1 о признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата Сампурского и Знаменского районов Тамбовской области по проведению медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от прохождения военной службы суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Срок призывной компании установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после окончания действия отсрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо препятствия для принятия призывной комиссией решения о возможности призыва административного ответчика к военной службе отсутствовали бы. Проведение же призывной комиссией мероприятий по предварительной оценке годности призывника для прохождения военной службы, в том числе проведения его медицинского освидетельствования, а также профессионального психологического отбора, в период действия отсрочки, при условии, что действие отсрочки заканчивается в период срока призывной компании, прямого законодательного ограничения не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что со стороны призывной комиссии имело место нарушение прав административного истца ФИО1 не имеется.

Требования административного истца о нарушении его прав при определении его годности к военной службе также следует признать необоснованными.

Пунктом 1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, перечисленных в названной норме, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).

Судом установлено и это следует из личного дела призывника, что в ходе проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 врачем-специалистом призывной комиссии, хирургом, был направлен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного медицинского освидетельствования, проведенного врачем-специалистом ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» хирургом ФИО8, у ФИО1 по результатам рентгенографического исследования выявлены: <данные изъяты> По результатам указанного повторного медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе – «Б 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями» в соответствии с положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Оснований сомневаться в данных выводах врача-специалиста не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, либо ставящих их под сомнение в целом или в какой-либо части, административным ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено из пояснений сторон, что в настоящее время ФИО1 выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что никаких нарушений порядка и процедуры призыва административного ответчика сна срочную военную службу допущено не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что проведение мероприятий сотрудниками военкомата и призывной комиссией по призыву на военную службу в отношении ФИО1, в том числе по выдаче ему повестки № для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации, а также по проведению медицинского освидетельствования, в отсутствие решения о его призыве на военную службу правовых последствий для административного истца не повлекла, его права и законные интересы нарушены не были, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Р.Н. Павлов