Решение по делу № 2А-1160/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-1160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), Призывной комиссии городского округа «город Якутск» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), в обоснование своих требований указал на то, он не согласен с вынесенным в отношении него решением призывной комиссии по причине ненадлежащего определения категории годности. Комиссия не учла следующие заболевания: гипертоническая болезнь 2 стадия; артериальная гипертония 1 степени, контролируемая; рис ССО 3. Просил суд признать незаконным и отменить решение в отношении ФИО1 решения призывной комиссии.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд решение призывной комиссии от 24.12.2022 г. об определении годности Б-3 и о призыве на военную службу признать незаконным; обязать пересмотреть решение о категории годности к военной службе на В – ограниченно годен к военной службе на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезни, указывая на то, что согласно выписному эпикризу из истории болезни №742 ГБУ РС(Я) РБ №2-ЦЭМП отделении неотложной терапии ФИО1 установлен клинический диагноз основной «___ 3. Согласно п. 17 Постановления Пленума РФ от 11 ноября 2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. При прохождении медицинского освидетельствования истец заявлял о своем заболевании и предоставлял документальное подтверждение выписной эпикриз из истории болезни №742 ГБУ РС(Я) №2 –ЦЭМП» отделении неотложной терапии где установлен клинический диагноз основной: ___ 3. В силу п. «в» ст. 43 ___ относится к категории годности к военной службе В. между тем, согласно протоколу заседания призывной комиссии ГО «Город Якутск» РС(Я) №42 от 24.12.2022 г. истцу поставили категорию Б-3 в силу ст. 56 – Расписания болезни. Оспариваемым заключением нарушаются его права, и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву. Кроме того, административный истец является студентом 1 курса очного отделения ФГАОУ ВО «СВФУ». Согласно п.2 ч.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения по программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата. Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Ранее административный истец не реализовал право на отсрочку, не получал от военного комиссариата никаких решений о предоставлении отсрочки, сведений в приписное удостоверение об отсрочке не вносилось. Просит суд решение призывной комиссии ГО «Город Якутк» РС(Я) об определении категории годности Б-3 и о призыве на военную службу от 24 декабря 2022 г. признать незаконным; обязать ответчика пересмотреть решение о категории годности к военной службе на В – ограниченно годен к военной службе на основании п. «в» ст. 43 Расписания болезни.

Определением суда от 24 января 2023 г. по данному административному делу в качестве соответчика привлечена – Призывная комиссия ГО «Город Якутск».

Определением суда от 24 января 2023 г. по данному административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены – врач ФИО2, врач-терапевт Поликлиники №1 ФИО3, врач-терапевт Республиканской больницы №3 ФИО4

В последующем истец в обоснование требований внес письменные дополнения о признании незаконным решения призывной комиссии, согласно которым, решение об освобождении призывника от призыва от призыва на военную службы или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится на основании документов, предоставленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. ФИО1 ознакомил врачей при проведении медицинского осмотра, что у него на данный момент ___ 3. Данный факт подтверждается (лист медицинского освидетельствования стр.3 личного дела). Таким образом, медицинские работники при принятии решения в ходе медицинского освидетельствования на руках имели подтвержденный клинический диагноз подпадающий под п. «в» ст. 43 Расписания болезни утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Согласно ч.4 ст. 5.1 ФЗ от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе. Призывной комиссии необходимо было направить на амбулаторное или стационарное обследование для установления клинического диагноза в случае наличия сомнений в медицинских документах предоставленных ФИО1, между тем данные должностные лица бездействовали. При этом терапевтом в ходе медицинского освидетельствования был поставлен диагноз на основании ст. 47 расписания болезни утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» нейроциркуляторная астения. На каких основаниях и чем руководствовался врач им не понятно, какие признаки астении были у ФИО1 ничем не обоснован. Обращает внимание, что согласно листу медицинского освидетельствования установили заболеваний согласно п. «г» ст. 23 Расписания болезни утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, а именно системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга: при наличии объективных данных без нарушения функций. Между тем, исходя из анамнеза ___ зафиксирован еще в 10 лет, то есть болезнь медленно прогрессирует, имеет признаки п. «В» ст. 23 болезнь с незначительными нарушением функций. Медицинским работниками необходимо было дополнительно направить ФИО1 на стационарное медицинское обследование для установления клинического диагноза. Также внесены письменные дополнения к иску по доводам ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнениях о признании незаконным решения призывной комиссии, просила удовлетворить требования ФИО1

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения и отсутствие нарушения прав административного истца, любой гражданин Российской Федерации обязан проходить военную службу, это его конституционный долг. 05 мая 2022 г. ФИО1 прибыл в военкомат для прохождения медицинской комиссии, явка у него была на 13 мая, но по повестке он не явился, явился только в июне, врачом неоднократно направлялся на обследование, однако в клинику СВФУ не прошел обследование, по договоренности лечился в Республиканской больнице №2, в личном деле нет заключения врачебной комиссии. В 2020 году ему была предоставлена отсрочка, приказом от 01 февраля 2021 г. ФИО1 был отчислен из числа студентов очного отделения 1-гокурса по специальности «___ с энергетики за академическую неуспеваемость. В 2021 году ФИО7 поступил в СВФУ на первый курс очной формы обучения, затем отчислен по собственному желанию, выписка из приказа имеется в материалах дела, после оказалось, что он еще раз поступил в учебное заведение. Решением призывной комиссии от 24 декабря 2022 г. ФИО1 призван годным к военной службе с незначительными ограничениями. Истцом предусмотренное право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу было реализовано, второго права на отсрочку у него нет.

В судебном заседании заинтересованное лицо врач ФИО2 с административным иском не согласился, указывая на то, что как видно из медицинской карты, на титульном листе, у ФИО1 заболеваний нет, на л.д. 1, ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит. Он как врач с многолетним стажем изучив медицинские документы, личное дело ФИО1 пришел к выводу, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями. В личном деле имеется протокол СМАД от 14.12.2022 г., результаты суточного мониторирования по часам, все расписано, о какой тяжелой гипертензии речь идет, нигде не показано, что это тяжелое артериальное заболевание.

В ходе судебных разбирательств привлеченные заинтересованные лица врач-терапевт Поликлиники №1 ФИО3, врач-терапевт Республиканской больницы №3 ФИО4 дали пояснения.

Врач-терапевт ФИО3 суду показала, что весной перед общим осмотром в связи с жалобами, ФИО1 был направлен в клинику СВФУ, где он учится, но он не пришел и не прошел обследование. С таким диагнозом гипертоническая болезнь 2 стадия, Артериальная гипертония 1 степени обязательное лечение в стационаре, как установлено, на учете он не состоит, лечение он не проходил.

Врач-терапевт ФИО4 суду показала, что ФИО1 был доставлен 24 декабря 2022 г., прошел сборный пункт с категорией годности Б. Во время осмотра он сказал, что он страдает гипертонией с 6 класса, жаловался на повышение артериального давления на головные боли, но по медицинским документам он на учете не состоял, лечение не проходил. Как видно из документов, при весеннем призыве ФИО1 был направлен в клинику СВФУ, но медицинское заключение не приносил. Имеется 1 протокол СМАД, на ее вопрос, обращался ли он к врачам, он ответил отрицательно. Итоговый диагноз врача терапевта во время весеннего призыва отсутствует, значить он не явился для определения категории, решения нет. Далее в декабре направили в клинику СВФУ, имеется выписка с Республиканской больницы, что он проходил лечение в стационаре по договоренности, но о том, что он был направлен клиникой СВФУ, не указано. Медицинского заключения тоже нет, протокол от 14.12.2022 г. зарегистрировано повышение давления в ночное время, в дневное время 140/92, 145/99, диагноз артериальная гипертензия, на каком основании поставили диагноз не понятно, при таком диагнозе должно было быть оформлено медицинское заключение на основании которого медицинская комиссия приняла такое решение. Наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено медицинским заключением в стационарных условиях, с проведением СМАД. В таком молодом возрасте не страдают с такими диагнозами. Призывник ФИО1 на учет не состоит, нигде не наблюдался, не лечился, ему было дано время до декабря.

В судебном заседании 10 февраля 2023 г. свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в СВФУ в должности начальника отдела делопроизводства, ФИО1 20 августа 2021 году был зачислен в ФГАОУВО «СВФУ» в сестринское отделение, затем был отчислен по собственному желанию от 10 августа 2022 г., 19 августа 2022 г. был зачислен в колледж инфраструктурных технологий СВФУ, по каким причинам приказ о зачислении в СВФУ в отношении ФИО1 не направлен в Военкомат она может пояснить.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Призывной комиссии городского округа «город Якутск» от 24 декабря 2022 г. ФИО1, ____ года рождения призван на военную службу. Из выписки дела протоколов заседаний призывной комиссии ГО «Город Якутск» следует, что ФИО1 на «Д» учете не состоит; ДЗ: ___. Категория годности – «Б», показатель предназначения – З; в соответствии со ст. 22 п.1 ФЗ №53 «ОВОиВС» - призвать на военную службу, предназначить в части СВ.К-IIII 24.12.2022 г.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывает на то, что у него имеется заболевание: гипертоническая болезнь 2 стадия; артериальная гипертония 1 степени, контролируемая; рис ССО 3. В обоснование доводов о наличии указанного заболевания административный истец ссылался на медицинские документы ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 –Центр экстренной медицинской помощи» Отделение неотложной терапии, где пациент находился на обследовании и лечении с 13.12.2022 г. по 23.12.2022 г.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из протокола № 43 призывная комиссия ГО «город Якутск» РС (Я) признала ФИО1 годным к военной службе, ему установлена категория годности Б, и он призван на военную службу.

24.12.2022 г. ФИО1 убыл для прохождения военной службы в войсковую часть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В силу статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 29 данного федерального закона решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации – председатель комиссии; военный комиссар – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании п. 3 данной статьи право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 29.09.2022 № 1226-РГ «Об организации призыва граждан Российской Федерации на военную службу в Республике Саха (Якутия) в октябре-декабре 2022 года» утвержден персональный состав Призывной комиссии Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела установлено, что при принятии оспариваемого решения участвовали члены комиссии, утвержденные в установленном порядке, решение принято в установленном порядке и процедуре, в установленные сроки, уполномоченным органом – комиссией с предусмотренным для принятия такого рода решений кворумом.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что членами комиссии были изучены медицинские документы, в том числе медицинские документы Выписной эпикриз из истории болезни №742 ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №2 –Центр экстренной медицинской помощи» отделение неотложной терапии, результаты суточного мониторирования артериального давления, осуществлен объективный осмотр административного истца.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Как установлено, ранее - при прохождении медицинского освидетельствования в мае 2022 года в связи с жалобами, ФИО1 получал направления от призывной комиссии в клинику СВФУ для прохождения обследования и уточнения диагноза заболевания.

Согласно учетной карте призывника ФИО1 в рамках медицинского освидетельствования во время призывных мероприятий был надлежащим образом осмотрен всеми врачами специалистами ЦВВЭ, уведомленными о состоянии здоровья призывника, ознакомленными с документами медицинского характера.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, стоматолога, дерматолога (л.д. 13).

Как установлено судом, доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца заболевания, предусмотренного Расписанием болезней (приложение к Положению о ВВЭ) материалы личного дела призывника не содержат, ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит, доказательств прохождения административным истцом проведения обследований и лечения до призывных мероприятий также не представлено, ФИО7 прошел обследование лишь до 24.12.2022 г. по договоренности. Таким образом, факт нарушения ответчиками его права на охрану здоровья и медицинскую помощь административным истцом не доказан.

Вопреки доводам стороны истца из материалов дела следует, что призывной комиссией порядок призыва на военную службу соблюден, врачебной комиссией на основании жалоб призывника на состояние здоровья, последний был направлен на обследование в клинику СВФУ.

При этом административным истцом в призывную комиссию не представлено данных, подтверждающих соблюдение установленных законодательством условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Не представлено таких доказательств и суду первой инстанции.

Как установлено судом, врач-терапевт призывной комиссии ФИО2 в результате контрольного медицинского освидетельствования счел установленный диагноз гипертонической болезни РБ №2 не подтвержденным, в связи с чем оформил лист медицинского освидетельствования. Такие действия совершены врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации в пределах его полномочий и согласуются с требованиями пункта 31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявитель не ссылался на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть установленный диагноз и вынесенное заключение о годности к военной службе, в период судебного разбирательства ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки его доводов о наличии у него заболевания, которое влечет установление категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе) и освобождение от призыва не заявлял.

Результаты исследований, исходя из которых врач-терапевт призывной комиссии пришел к такому выводу, изложены в листе медицинского освидетельствования, установив диагноз нейроциркуляторной астении по гипертоническому, врач-терапевт определил в заключении категории годности Б-3, что соответствует пункту "б" статьи 47 Расписания болезней.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом врачебной комиссии документы, материалы личного дела призывника, не содержали сведений, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации медицинского персонала, проводившего освидетельствование призывника, у суда оснований не имеется, поскольку медицинское заключение основано на данных личного осмотра призывника ФИО1, содержит необходимые сведения о его состоянии здоровья, исчерпывающие выводы о годности к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в результате несения военной службы, заявителем представлено не было.

Административный истец в обоснование исковых требований также ссылается на то, что он является студентом 1 курса очного отделения ФГАОУ ВО «СВФУ». Согласно п.2 ч.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения по программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата. Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Ранее административный истец не реализовал право на отсрочку, не получал от военного комиссариата никаких решений о предоставлении отсрочки, сведений в приписное удостоверение об отсрочке не вносилось.

В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 19 Положения предусмотрено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

ФИО1 имея основное общее образование, в 2020 году поступил в ___.

01 декабря 2020 года ФИО7 на основании решения призывной комиссии от 01.12.2020 года протокол № 43 ему в соответствии со статьёй 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-Ф3) предоставлена отсрочка до окончания обучения в образовательном учреждении (до 2023 года).

01 февраля 2021 года приказом № 02-02/28 ФИО1 был отчислен из числа студентов очного отделения 1-го курса по специальности «___ за академическую неуспеваемость.

В 2021 году ФИО7 поступил в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо- Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (СВФУ) на первый курс очной (дневной) формы обучения по направлению подготовки (специальности) ___ со сроком окончания обучения в 2024 году.

Из выписки из приказа №118 Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо- Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (СВФУ) от 10.08.2022 следует, что ФИО1 отчислен с 04.08.2022 г. по собственному желанию.

19.08.2022 г. приказом № 07-УЧ ФИО1 зачислен в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (СВФУ) по программе среднего профессионального образования ___ по очной форме обучения.

Из сведений Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (СВФУ) от 01.02.2023 г. следует, что в настоящий момент оформлен академический отпуск в связи с призывом на срочную службу с 24.12.2022 г. по 23.12.2023 г. приказом от 12.01.2023 г.

Согласно абзацу десятому подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта (как обучающемуся по очной форме обучения по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (как обучающийся по очной форме обучения по программам магистратуры).

Возможность предоставления повторной отсрочки для получения высшего образования гражданам, которым первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена на основании абзаца третьего подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в связи с обучением по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, законом не предусмотрена.

Действующее законодательство возлагает конкретные обязанности на граждан призывного возраста в целях обеспечения воинского учета и мероприятий по призыву на военную службу.

В соответствии с абзацем вторым подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Абзацами седьмым и девятым указанного подпункта установлено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

В соответствии с абзацем восьмым того же подпункта право на отсрочку от призыва на военную службу имеют и граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Предусмотренная названным выше подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта (абзац тринадцатый подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Также пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены случаи, когда право на предусмотренную данным подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином.

Суд, проанализировав представленные доказательств и установив, имеющие значение для дела обстоятельства приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае раннее предоставленная в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на только один раз и право на данную отсрочку от призыва на военную службу за ним не сохраняется.

Возможность предоставления повторной отсрочки для получения высшего образования гражданам, которым первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена на основании абзаца восьмого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона в связи с обучением по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего профессионального образования, в условиях, когда с 1 курса предыдущего образовательного учреждения гражданин был отчислен по собственному желанию, законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют.

Довод о том, что поскольку ФИО1 является студентом очного отделения ФГАОУ ВО «СВФУ», то в отношении него действует отсрочка на весь период обучения, является необоснованным, поскольку в положениях пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ установлен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования административного истца и установления ему категории годности, призывной комиссией допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Республики Саха (Якутия), Призывной комиссии городского округа «город Якутск» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 г.