УИД 39RS0001-01-2025-001071-76

Дело № 2-3257/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

трете лицо: ООО ИФК Альфакредит

УСТАНОВИЛ

16.02.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требования) № <данные изъяты>. Стоимость уступаемых прав (требований) составляет 23 000 руб. Однако денежные средства ИП ФИО1 переданы не были, вместо этого ИП ФИО1, заблуждаясь, передал ФИО2 указанную сумму во исполнение договора № <данные изъяты>.

05.10.2023ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензионное обращение, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 14.02.2025 в размере 9 102,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 14.02.2025 в размере 9 072,41 руб.

Истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, ранее просил требования удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд предлагал ФИО1 уточнить заявленные требования, истцом в надлежащей форме требования в ходе рассмотрения дела не уточнялись, спор судом рассмотрен в пределах заявленных исковых требований, исходя из основания и предмета иска.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания против удовлетворения требований возражала, приобщила письменный отзыв, указав, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, обращение в суд является злоупотреблением правом истца, поскольку он умышленно объединяет несколько требований, которые не связаны между собой. Просит принять во внимание, что условия договора № <данные изъяты> между сторонами имели несколько вариантов, представила оригинал подписанного договора между сторонами с иными условиями исполнения, заверенный печатью ИП ФИО1, а оригинал расписки от 16.02.2022 подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств по условиям договора в качестве оплаты ее представительских услуг в рамках дела № А21-1224/2021.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); вследствие неосновательного обогащения (подп. 7); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17,); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Суд исходит из принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материала дела, 16.02.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>.

В материалы дела представлены два договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> с различными условиями исполнения.

Истцом представлен договор согласно п.1.1 которого стороны предусмотрели что цедент (ФИО1) уступает цессионарию (ФИО2) права (требования) к ООО ИФК Альфакредит, вытекающие из исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> по делу А21-1224/2021 от 06.12.2021, выданный на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу А21-1224/2021 о взыскании с ООО ИФК Альфакредит в ИП ФИО1 судебные расходы в размере 70 000 руб.

Стоимость уступаемых прав (требования) составляет 23 000 руб. (п.2.1 договора).

Ответчиком представлен договор № 16-02/2022 согласно которому цедент (ФИО1) уступает цессионарию (ФИО2) права (требования) к ООО ИФК Альфакредит, вытекающие из исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> по делу А21-1224/2021 от 06.12.2021, выданный на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2021 по делу А21-1224/2021 о взыскании с ООО ИФК Альфакредит в ИП ФИО1 судебные расходы в размере 70 000 руб.

Стоимость уступаемых прав (требования) составляет 23 000 руб. (п.2.1 договора).

Цедент ФИО1 уплачивает цессионарию ФИО2 23 000 руб., за юридические услуги в рамках дела № А21-1224/2021 (п. 2.2 договора).

При исполнении Исполнительного листа серии ФС № <данные изъяты> по делу А21-1224/2021 и получения цессионарием денежных средств с ООО ИФК Альфакредит в размере 70 000 руб., цессионарий обязуется выплатить цеденту уплаченные денежные средства в размере 23 000 руб., а также 10 000 руб., в общей сумме 33 000 руб.

Истцом ФИО1 представлен оригинал расписки от 16.02.2022 в соответствии с которой ФИО2 получила от ФИО1 по договору уступки прав (требований) № 16-02/2022 денежные средства в размере 23 000 руб., а также акт приема-передачи документов, подтверждающих уступаемые права (требования) от 16.02.2022, в котором не имеется указаний на наличие задолженности по оплате.

Согласно открытым данным федерального ресурса службы судебных приставов 29.06.2022 исполнительное производство <данные изъяты> от 09.03.2022, возбужденное ОСП Гурьевского района на сновании исполнительного документа ФС № <данные изъяты> по делу А21-1224/2021 от 06.12.2021 окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного заседания ФИО2 факт заключения договора и оформления расписки не отрицала, условия возвратности денежных средств распиской от 16.02.2022 не предусматривались, дополнительно пояснила, что договор № <данные изъяты> имел несколько редакций и фактически являлся способом оплаты ее представительских услуг по представлению интересов ФИО1 в рамках дела А21-1224/2021.

Истец заявляет как основание своих исковых требований о взыскании денежных средств – неосновательное обогащение.

Однако как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком существовали договорные отношения.

Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются.

На момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным договор цессии не признан, требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на неисполнении ФИО2 условий поименованного договора. Вместе с тем, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик в отсутствие правовых оснований получил денежные средства в размере 23 000 руб. истцом не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения в данном случае должен исчисляться с 16.02.2022, истец обратился в суд с настоящим иском 15.02.2025, согласно электронного протокола, то есть до истечения уставленного срока.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о применении срока исковой давности. Однако в данном случае, правового значения данный факт не имеет.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования истца ФИО1 не имеется, то требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая, что в удовлетворении иска истцу суд отказывает, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья М.В. Мануковская