Дело №.
УИД-№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд <адрес> в составе :
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт.<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ <адрес> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная о том, что в помещении склада КОГБУ «Лузская МежрайСББЖ» по адресу: пгт.<адрес> имеется ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный склад и похитить оттуда имущество, принадлежащее КОГБУ «Лузская Межрай СББЖ».
Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 приискал дома монтировку, после чего подошел к складу, расположенному по адресу: пгт.<адрес>. С помощью монтировки оторвал входную дверь от дверной коробки и проник внутрь склада. Обыскав помещения склада, ФИО2 обнаружил паровой стерилизатор ВК-75 стоимостью 3360 рублей и суховоздушный термостат №М-2 стоимостью 864 рубля, принадлежащие КОГБУ «Лузская МежрайСББЖ», которые решил похитить. Перенес обнаруженные предметы к входной двери склада, после этого взял дома металлическую тележку, на которую погрузил паровой стерилизатор ВК-75 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая преступные действия по хищению имущества из помещения склада КОГБУ «Лузская МежрайСББЖ», взяв дома металлическую тележку, снова подошел к складу, расположенному по адресу: пгт.<адрес>. Обнаружив, что дверь склада заколочена, сходил домой за монтировкой с помощью которой вновь оторвал дверь от дверной коробки и проник внутрь склада, где взял ранее приготовленный им к хищению суховоздушный термостат №М-2, вынес его из здания склада КОГБУ «Лузская МежрайСББЖ», погрузил на металлическую тележку. Никем не замеченный и не уличенный в содеянном ФИО2 с похищенным имущество скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Всего в результате преступления ФИО2 причинил КОГБУ «Лузская МежрайСББЖ» материальный ущерб на общую сумму 4224 рубля.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, указывает, что ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО2 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель ФИО4, представитель потерпевшего ФИО7 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 и предусмотренное пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Данных о том, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом для совершения ФИО2 преступления или повлияло на его совершение, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Характеризуется подсудимый следующим образом. По месту жительства удовлетворительно : привлекался к административной ответственности, официально нигде не трудоустроен, существует за счет случайных заработков, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не агрессивен, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» как лицо ранее судимое (л.д. 97).
Учитывая изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
Вещественные доказательства: 2 фрагмента дерева, упакованные в полиэтиленовый пакет, микроволокна, упакованные в бумажный конверт, уничтожить, термостат №М-2 оставить представителю потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ______________ Першин П.И.