ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Пендюховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 просроченной задолженности, в размере 1 899 608 руб. 03 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства, ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими, однако не исполнил их, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.
На основании изложенного ООО «Драйв Клик Банк» просило взыскать со ФИО1 просроченную задолженность в размере 1 899 608 руб. 03 коп., в том числе: 1 771 974 руб. 94 коп. – основной долг, 127 633 руб. 09 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 997 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании определения от 04.06.2025 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом первым абзацем первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 150 800 руб., на срок 60 месяцев, под 21,90% годовых.
При этом заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства, а также уплатить проценты в соответствии с кредитным договором, уплачивать ежемесячный аннуитетный платеж в размере 40 523 руб. путем внесения денежных средств через платежные терминалы/сервис «<данные изъяты>» в соответствии с графиком платежей.
Однако свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом и не производил оплату ежемесячного платежа в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, последний частичный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 899 608 руб. 03 коп., в том числе: 1 771 974 руб. 94 коп. – основной долг, 127 633 руб. 09 коп. – проценты.
Доказательств обратного ответчик суду не представил, расчет, представленный банком, не оспаривал.
Расчет истца является арифметически верным.
Факт заключения указанного договора, предоставления ответчику кредита, ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ банк сменил наименование и стал называться ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без исполнения.
Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном размере.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 997 руб. 00 коп. (по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 997 руб. 00 коп.), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН №, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 899 608 руб. 03 коп., в том числе: 1 771 974 руб. 94 коп. – основной долг, 127 633 руб. 09 коп. – проценты и в возврат государственной пошлины – 33 997 руб. 00 коп., а всего 1 933 605 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья