Дело № 12-113/2023
УИД № 68MS0040-01-2022-008364-69
РЕШЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Владимир
Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Крайнов А.В., находясь по адресу <...>,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
защитника – адвоката Попова А.Е. (ордер от 06.09.2023 № 204086; удостоверение от 21.01.2003 № 127),
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 10.04.2023 № 5-62/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Новые медицинские технологии» ФИО1, года рождения, уроженки г. Владимира, зарегистрированной по адресу ......
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 10.04.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новые медицинские технологии» ФИО1 по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместителем прокурора Октябрьского района г. Тамбова подан протест, в котором просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование требования указывает, что между ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер» и ООО «Новые медицинские технологии» 11 марта 2022 года заключен государственный контракт на поставку магнитно-резонансного томографа. По условиям контракта общество приняло на себя обязательства по поставке товара в срок с 29 апреля 2022 года по 1 июля 2022 года. Однако в нарушение условий контракта товар был поставлен только 9 ноября 2022 года, что повлекло срыв сроков выполнения запланированных в рамках реализации национального проекта работ.
Ограничительные политические и экономические меры со стороны иностранных государств и международных организаций в отношении Российской Федерации начались в феврале 2022 года.
В этой связи, директор ООО «Новые медицинские технологии» ФИО1, исходя из опыта работы должна была и могла предвидеть экономические риски в виде затруднений поставок товара на фоне сложившихся политических отношений между Российской Федерацией и иностранными государствами, и с учетом данных факторов имела возможность согласовать с заказчиком более длительный срок исполнения контракта.
К протесту приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление направлено в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова спустя 43 дня со дня вынесения и фактически поступило в надзорный орган 30 мая 2023 года.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО1 выразила несогласие с доводами протеста, просила отказать как в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так и в отмене постановления мирового судьи.
Представила письменные возражения, в которых указала, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указаны уважительные причины его пропуска, а в протесте отсутствуют какие-либо доводы о допущенных мировым судьей нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Защитник ФИО1 – адвокат Попов А.Е. в судебном заседании просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку каких-либо уважительных причин не приведено. Пояснил, что в прокуратуре имеется штат сотрудников с высшим юридическим образованием, что позволяло в установленные законом сроки ознакомиться с постановлением мирового судьи и опротестовать его. Срок отправки постановления сторонам не имеет значения для его обжалования, поскольку течение срока для обжалования (опротестования) начинается со дня получения копии судебного акта.
Относительно доводов протеста пояснил, что мировым судьей в полном объеме, всесторонне и объективно были исследованы все имеющиеся по делу доказательства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, соответствующих доводов в протесте не содержится. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в сложившихся после февраля 2022 года условиях поставка товара в установленный в контракте срок была затруднительна, а со стороны генерального директора ООО «Новые медицинские технологии» ФИО1 были своевременно приняты все необходимые меры для того, чтобы обеспечить исполнение контракта в максимально короткий срок. Срок поставки товара определяет заказчик, а поставщик не вправе отказаться от исполнения заключенного договора. При этом каких-либо претензий со стороны лечебного учреждения не было, оказание медицинских услуг не прерывалось, поскольку в учреждении работал еще один томограф. Доказательств того, что действия ФИО1 повлекли за собой нарушение сроков выполнения запланированных в рамках реализации национального проекта работ, не представлено, данный довод в протесте не конкретизирован – не указано какие работы были запланированы и не были проведены по причине нарушения срока поставки товара в онкологический диспансер.
Также указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем просил в удовлетворении протеста отказать.
Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, дата отправки копии судебного акта не имеет значения для исчисления срока обжалования, течение которого начинается со дня получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи направлена в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова почтовой связью 22 мая 2023 года, корреспонденция получена адресатом 26 мая 2023 года. Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление следует считать 5 июня 2023 года.
Вместе с тем, первоначально протест направлен в суд 7 июня 2023 года, то есть с нарушением срока обжалования. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.07.2023 протест был возвращен без рассмотрения.
Копия определения о возвращении протеста получена прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова 31 июля 2023 года, а 6 августа 2023 года в суд направлен протест с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что обжалуемое постановление зарегистрировано в прокуратуре 30 мая 2023 года.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок обжалования пропущен незначительно, с целью недопущения нарушения права на судебную защиту, суд полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, по результатам электронного аукциона, проведенного 25 февраля 2022 года, между ГБУЗ «Тамбовский областной онкологический клинический диспансер» и ООО «Новые медицинские технологии» заключен государственный контракт от 11.03.2022 на поставку магнитно-резонансного томографа, со сроком поставки до 1 июля 2022 года (л.д. 6-39, 85-87).
Согласно акту приёма-передачи № 1, оборудование поставлено заказчику и принято им 10 ноября 2022 года (л.д. 57-58).
Нарушение срока поставки оборудования, выявленное в ходе проверки прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова, явилось основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Новые медицинские технологии» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ (л.д. 2-5).
Вместе с тем, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 были предприняты все своевременные и исчерпывающие меры к соблюдению условий и срока исполнения государственного контракта, а нарушение срока поставки оборудования произошло по независящим от нее обстоятельствам. В подтверждение этого вывода мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании документы, согласно которым для исполнения государственного контракта ФИО1 как директор ООО «Новые медицинские технологии» 24 марта 2022 года заключила договор с официальным представителем производителя медицинского оборудования на его поставку, своевременно (28 марта 2022 года) внесла предоплату в размере 10 млн. руб., срок поставки оборудования был определен 75 календарных дней со дня предоплаты. В дальнейшем в связи со складывающейся международной ситуацией, ФИО1 неоднократно обращалась к поставщику оборудования с просьбой сообщить статус груза и сроки поставки товара, о необходимости принятия мер для устранения обстоятельств, препятствующих своевременной поставке товара, осуществляла контакты с другими официальными импортерами медицинского оборудования с целью выяснения возможности поставки томографа в более короткий срок. Мировым судьей учтено письмо официального представительства ООО «Филипс» о задержке поставки товара по причине нехватки комплектующих и нарушения логистики в связи в введенными ограничениями на авиаперелеты (л.д. 88-108).
Фактически медицинское оборудование прибыло на таможню в Домодедово 4 ноября 2022 года (л.д. 111) и в кратчайшие сроки поставлено в онкодиспансер г. Тамбова 10 ноября 2022 года (л.д. 57-58).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях директора ООО «Новые медицинские технологии» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, подавая заявку на участие в электронном аукционе 22 февраля 2022 года, ФИО1 с учетом налаженных связей и длительного опыта работы, не знала и не могла знать о развитии международной ситуации в будущем, в дальнейшем должностное лицо приняло все зависящие меры по своевременному исполнению контракта, а при возникновении сложностей сообщила об этом заказчику.
Кроме того, мировым судьей учтено, что заказчик в письме от 31.10.2022 № 1305 не возражал против увеличения срока поставки товара (л.д. 108).
Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
В протесте прокурора не указано, какие нарушения материального и процессуального права допущены мировым судьей и, соответственно, по каким основаниям, перечень которых приведен в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Следует отметить, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 участия не принимала, указано, что явился представитель по доверенности ФИО2 Однако, согласно доверенности от 10.07.2022 № 03/22, ФИО2 наделен полномочиями представлять интересы ООО «Новые медицинские технологии», а не директора организации ФИО1
Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в том числе в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что срок поставки товара по государственному контракту истек 1 июля 2022 года, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со 2 июля 2022 года, о чем также указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, по состоянию на день вынесения настоящего решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица и возобновлении производства по делу обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить пропущенный срок опротестования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 10.04.2023.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Новые медицинские технологии» ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Крайнов