дело №2-1023/2025

УИД 75RS0015-01-2025-002316-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 октября 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,

при секретаре Шелеховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок на 84 месяца под 19,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства «Toyota C-HR hybrid», 2018 года выпуска. Обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем исполнительной надписью нотариуса ФИО1 с ответчика была взыскана кредитная задолженность. На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствие со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключён кредитный договор №V621/0540-0000547 на сумму <данные изъяты> руб. на срок на 84 месяца под 19,9% годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.13-17,22-25,30).

Из п.10, п.12, п.19, п.24, п.25 кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом транспортного средства «Toyota C-HR hybrid», 2018 года выпуска, номер кузова №, паспорт ТС №, стоимостью <данные изъяты> руб. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса. Кредитный договор и договор залога состоят из правил автокредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком. До подписания ИУ заемщик ознакомился с правилами автокредитования, возражения отсутствуют.

Из договора купли-продажи №-ТЧ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Как следует из п.3.2.1, п.4.2, п.5.1, п.5.3 правил автокредитования (общих условий), заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором; банк имеет право в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в ом числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, обратить взыскание на предмет залога; из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, неустойку и иные платежи, предусмотренные договором; обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 с ФИО3 была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18-21).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение договора и положений ст.309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении срока возврата кредита.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из копии карточки учета следует, что владельцем транспортного средства «Toyota C-HR hybrid», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, стоимость предмета залога, согласованную сторонами при заключении кредитного договора, систематичность невнесения ответчиком периодических платежей во исполнение кредитного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что она погасила имеющуюся задолженность перед истцом, нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО3, - транспортное средство «Toyota C-HR hybrid», 2018 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт ТС №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сигилев