РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-545/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии адрес о призыве административного истца на военную службу, об обязании устранить допущенные нарушения путём выдачи направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в ОВК адрес. 30 мая 2023г. административный истец был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ с категорией годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Административный истец полагает незаконным решение призывной комиссии, поскольку неверно определена категория годности, не учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. В ходе призывных мероприятий, а именно в процессе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на боль в поясничном отделе позвоночника, на боли в суставах (коленном и плечевом), на изжогу после еды, тяжесть после приема пищи в области желудка, вздутие и урчание в животе.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам, однако уважительность не явки не указал и не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в ОВК адрес.

30 мая 2023г. административный истец был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ с категорией годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Административный истец полагает незаконным решение призывной комиссии поскольку не учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. В ходе призывных мероприятий, а именно в процессе медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на боль в поясничном отделе позвоночника, на боли в суставах (коленном и плечевом), на изжогу после еды, тяжесть после приема пищи в области желудка, вздутие и урчание в животе, предъявлял медицинские документы: заключение гастроэнтеролога от 24.02.2022, ревматолога от 21.02.2023г, протокол МР томограммы пояснично-крестцового отдела позвоночника от 21.02.2023, протокол эзофагогастродуоденоскопии от 22.05.2023г.

Так, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Суд отмечает, что, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ФИО1 имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, а также доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии адрес, принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.

Судья