РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 07 февраля 2023 года Дело № 2-2619/2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
при секретаре Щукиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2619/2023 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, аннулировании записи о регистрации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО5 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде аннуляции в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области запись регистрации о снятии с учета в связи с изменением собственника, взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере18100 рублей.
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила истцу помощь в перегоне принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № из <данные изъяты> Московской области в г. Тюмень, на что истица согласилась. С согласия истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ пригнала указанный автомобиль в г. Тюмень. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что принадлежащий ей автомобиль переоформлен на нового собственника - ФИО2. По данному факту истец обратилась в полицию с заявлением о противоправных действиях. По данному обращению в настоящее время проводится процессуальная проверка. В настоящее время известно, что ФИО2, имея в своем владении принадлежащий истцу автомобиль и документы, изготовила фиктивный договор купли-продажи указанного ТС от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием подписи истца, где сторонами по договору явились продавец - ФИО4 , покупатель - ФИО6. Согласно ПТС регистрационные действия произведены ДД.ММ.ГГГГ, где новым собственником указана ФИО6. В последствии в связи со сменой фамилии с ФИО7 на Старикову ДД.ММ.ГГГГ в регистрацию были внесены изменения. Собственником автомобиля в настоящее время является ФИО2, тогда как каких-либо полномочий производить регистрационные действия с автомобилем истец ответчику не давал. Планов продавать, заменять собственника, снимать с регистрационного учета либо производить иные действия относительно данного автомобиля у истца никогда не было, в связи с чем просит признать данную сделку недействительной и просит применить последствия в виде аннуляции в ГИБДД сведений об изменении собственника.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца просил иск удовлетворить, признать договор недействительным, восстановить право собственности истца на спорный автомобиль и восстановить запись о регистрации на истца. Также пояснил, что в настоящий момент автомобиль передан истцу.
Ответчик ФИО2 в суде требования признала в полном объеме, пояснила, что по просьбе истца составила договор купли продажи, чтобы не было проблем при перегоне автомобиля. Договор подписала за истца, сдала документы в ГАИ.
Представитель ответчика с иском согласилась, пояснила, что истица знала об этом договоре.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 составлен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО4 продает ФИО6 за <данные изъяты> рублей автомобиль <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак № (л.д.15,37).
Как пояснил в суде представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о перегоне транспортного средства из <данные изъяты> Московской области в г. Тюмень, при этом договорённости относительно продажи автомобиля, между сторонами достигнуто не было. Узнав, что автомобиль переоформлен на ответчика, истица обратилась в правоохранительные органы.
При проведении проверки было установлено, что транспортное средство принадлежит <данные изъяты> VIN № принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что также подтверждается ПТС, карточкой учета (л.д.12,13-14).
В ходе проверки были допрошены ФИО2 и ФИО4 и в возбуждении дела было отказано п п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.8-10).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО4, а ей.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, учитывая, что сторона ответчика не оспаривает то обстоятельство, что именно она подписала договор за ФИО4, то данное обстоятельство по подлежит доказыванию.
Также в ходе судебного заседания установлено, что истица знала о составленном договоре купли-продаже, что подтверждается прослушанной аудиозаписью телефонного разговора и перепиской (л.д.34,25-33), между тем доводы стороны ответчика о том, что истица давала согласие на проведение регистрационных действий в ГАИ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Напротив, в суде установлено, что истица давала согласие только на перегон транспортного средства, воля истца на отчуждение автомобиля отсутствовала.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, поскольку ФИО4 договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ не подписывала, существенные условия между ними не согласовывались, воля истца на выбытие транспортного средства из ее собственности отсутствовала, в связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, регистрационная запись о праве собственности ФИО8 на автомобиль <данные изъяты> VIN № подлежит аннуляции, а право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN № за ФИО4 подлежит восстановлению, также подлежит восстановлению запись о регистрации указанного выше автомобиля в органах ГИБДД за ФИО4
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 18100 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, заключенный между ФИО4 и ФИО8.
Восстановить право собственности ФИО4 на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО11 (Стариковой) Т.А. на автомобиль <данные изъяты> VIN №, восстановить запись о регистрации на автомобиль <данные изъяты> VIN № в МО ГИБДД РЭР ТО за ФИО4 .
Взыскать со ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО4 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 18100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.
Судья Центрального
Районного суда г. Тюмени Ю.А.Никитина