Дело №

УИД №RS0№-59

Постановление

о назначении административного наказания

10 июля 2025 года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афанасова М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего 2 группу инвалидности, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира взвода ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>4/2123 об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут около <адрес> края, ФИО1, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции», ФИО1, был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила, но ФИО1 продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции. В связи с чем, к ФИО1, была применена физическая сила «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции».

ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в указанном административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: протоколом <адрес>4/2123 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает смягчающими вину обстоятельствами ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, связанное с имеющейся у него инвалидностью 2 группы.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считаю целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что это будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест не может быть применен к ФИО1- инвалиду II группы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес> края), ИНН <***>, КПП 263201001, БИК 010702101, расчетный счет 03№ в отделение Ставрополь Банка России (УФК по <адрес>), единый казначейский счет 40№, КБК 18№, ОКТМО 07727000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья: М.С. Афанасова