Решение по делу № 2-1341/2025 от 28.03.2025

Дело № 2-1341/2025

64RS0046-01-2025-000824-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от залива квартиры по адресу: <адрес>, 118 691 рубль 88 копеек, судебные расходы в по оплате государственной пошлины в размере 4651 рубль, по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры №, ответчика ФИО2, в связи с ненадлежащим состоянием сантехнического оборудования, находящегося в зоне ответственности ответчика, была залита принадлежащая ФИО1 квартира.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже МКД, состоит из 2-х жилых комнат. На момент обследования установлены следующие повреждения: в комнате площадью 12 кв.м. потолок под покраску весь сырой. Потеки воды по стенам (покрытие жидкие обои) площадью 8,2 кв.м. Вода на полу (покрытие линолеум). В комнате 18 кв.м. на потолке под покраску сырое пятно - 0, 15 кв.м. В ванной комнате 3,1 кв.м. потолок (под покраску) сырой. В коридоре, 7,7 кв.м., потолок (под покраску сырой, стены, площадь 2,6 кв.м., сырые (покрытие обои). При осмотре комиссия пришла к выводу, что залив <адрес> произошел по вине собственника квартиры № ФИО2 в результате ненадлежащего обслуживания сантехнического оборудования (водопровода), находящегося внутри квартиры. Протечка воды произошла из шланга (гибкая подводка), шланг сгнил.

В целях установления размера ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Областной центр экспертиз», где была проведена оценка размера ущерба и составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер ущерба установлен 118 691 руб. 88 коп. За услуги по оценке размера ущерба оплачено 8 000 рублей.

В досудебном порядке в адрес ответчика была отправлена претензия, однако ответчик ее проигнорировал, поэтому истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представители истца ФИО3, ФИО4 при рассмотрении дела в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

В судебное заседание истец (представители), ответчик не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, надлежаще извещены о дате судебного разбирательства, связи с чем в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже МКД, состоит из 2-х жилых комнат, кухни, ванной, туалета и коридора.

ДД.ММ.ГГГГ была залита принадлежащая ФИО1 квартира.

По заявлению истца ТСЖ «Кольцо» при осмотре квартиры был составлен акт, комиссия пришла к выводу, что залив <адрес> произошел по вине собственника квартиры № № ФИО2 в результате ненадлежащего обслуживания сантехнического оборудования (водопровода), находящегося внутри квартиры. Протечка воды произошла из шланга (гибкая подводка), шланг сгнил.

Для определения стоимости ущерба жилого помещения, по инициативе истца проведено досудебное исследование, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 118 691 руб. 88 коп.

Таким образом, судом установлено, что в результате залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный ущерб в размере 118691 руб. 88 коп., который подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

В целях подачи иска и определения его цены истцом понесены расходы на составление досудебного экспертного заключения в размере 8000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает их с ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 8000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 4561 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба от залива квартиры 118 691 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651 рубль, по оплате за экспертное заключение 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 г.

Судья: