№
УИД: 28RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального образовательного бюджетного учреждения Лицей № 8 города Тында Амурской области к Отделению судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО2 № об освобождении от взыскания исполнительского сбора (по исполнительному производству № 96956/22/28020-ИП от 15.11.2022),
УСТАНОВИЛ:
МОБУ Лицей № <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (входящий от ДД.ММ.ГГГГ №) было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 2735/22/28020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МОБУ Лицей № <адрес> обязать обеспечить охрану объектов-зданий МОБУ Лицей № <адрес>, расположенного по адресу: 676282, <адрес>.
Считает, что МОБУ Лицей № г, Тынды должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора на основании отсутствия вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду того, что у МОБУ Лицей № <адрес> отсутствует возможность исполнить решение суда в установленное время, поскольку являясь бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета <адрес>, не имеет собственных средств для заключения договоров с сотрудниками частных охранных организаций или с сотрудниками подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ или сотрудниками подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти.
Вместе с тем, МОБУ Лицей № <адрес> приняло все зависящие меры для исполнения решения суда.
Административный истец просил суд: Освободить Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Лицей № <адрес> от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск исполняющего обязанности Тындинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних, к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Лицей №» <адрес> об обязании обеспечить охрану объекта, в полном объеме. Постановлено возложить на Муниципальное образовательное бюджетное учреждение «Лицей №» <адрес> обязанность обеспечить охрану объектов (территорий) – здания МОБУ «Лицей №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций, или сотрудниками подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, или сотрудниками военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или сотрудниками подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Решение обратить к немедленному исполнению. Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Лицей №» <адрес> в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с неисполнением указанного постановления, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника МОБУ лицей № <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено МОБУ лицей № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Установлено, что по информации Управления образования Администрации города Тынды (учредитель МОБУ Лицей № 8 г. Тынды), ими направлено письмо Мэру города Тынды о вынесении вопроса на заседание Тындинской городской Думы о выделении денежных средств на оплату услуги физической охраны объекта (территории) здания МОБУ Лицей № 8 г. Тынды и пропускного режима. Однако до настоящего времени денежных средств из бюджета города Тынды не выделено. Таким образом, МОБУ Лицей № 8 г. Тынды был лишен возможности своевременно исполнить судебное решение в добровольном порядке.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от него причинам, вины административного истца в неисполнении решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования и освободить МОБУ Лицей № 8 г. Тынды от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу рассматриваемых требований, решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению, учитывая существо требований, возможность взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Муниципального образовательного бюджетного учреждения Лицей № 8 города Тында Амурской области – удовлетворить в полном объеме.
Освободить Муниципальное образовательное бюджетное учреждение Лицей № 8 города Тында Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов