Решение по делу № 2А-3656/2023 от 05.05.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО3 А.В., ГУ ФССП России по МО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

В обоснование требований административные истцы указали, что в производстве ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №№-ИП, №, № с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество должника ФИО5 1/2 доли земельного участка, площадью 2 648 кв.м. с кадастровым № № по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на имущество ФИО5 и ФИО2 по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сгонниковский с.о., <адрес> и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 2 322 932 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461.2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 9 318 729 рублей.

С данными постановлениями административные истцы не согласны, в связи с чем, обратились в суд с настоящими требованиями.

Административные истцы ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 не явился, его представитель по ордеру ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО12 не явилась, извещена, ранее направила телеграмму, в которой ходатайствовала об отложении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подано в установленный срок – 15.01.2023, что следует из штампа на конверте почтового отправления.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №№-ИП, №, 211875/21/50023-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество должника ФИО5 1/2 доли земельного участка, площадью 2 648 кв.м. с кадастровым № № по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; на имущество ФИО5 и ФИО2 по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 211871/21/50023-ИП в отношении должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом об оценке. Определена рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым № № - 8 813 000 рублей; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № - 19 045 000 рублей.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом. Определена рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка с кадастровым № № и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № - 6 964 000 рублей.

В рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом. Определена рыночная стоимость 1/8 доли земельного участка с кадастровым № № и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № - 6 964 000 рублей.

Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-52) постановлено:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

№ по исполнительному производству №-ИП;

№ по исполнительному производству №-ИП

№ по исполнительному производству №-ИП.

Установить оценку стоимости 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2 648 кв.м. с кадастровым № № по адресу: <адрес> в размере 5 096 596 рублей;

Установить оценку стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сгонниковский с.о., <адрес> размере 4 222 133 рублей;

Установить оценку стоимости 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 1 267 399 рублей;

Установить оценку стоимости 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сгонниковский с.о., <адрес> размере 1 055 533 рубля;

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> обязанность вынести новые постановления о принятии результатов оценки имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменена оценка имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.53-58).

ДД.ММ.ГГГГ были приняты оспариваемые постановления об оценке имущества должника судебным приставом.

Согласно указанных постановлений, рыночной стоимостью имущества признана стоимость имущества, установленная на основании решения ФИО3 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и 50023/23/6966 от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 2648 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сгонниковский с.о., <адрес> и 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 461,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> размере 2 322 932 рублей.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отменена ранее произведенная оценка имущества по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и установлена рыночная стоимость имущества.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено и не изменено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных административными истцами требований, ни Мытищинским ФИО6, ни должностным лицом указанного отдела – СПИ ФИО3 А.В. не было допущено нарушений норм права.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по данному административному спору отсутствует.

На основании изложенного требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 и ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.