Дело № 2-3066/2025
УИД 29RS0014-01-2025-003299-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Архангельск 29 мая 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Алябышевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 05.04.2025 в ... в г. Архангельске в магазине ответчика истец приобретал продукты питания для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В числе прочих товаров была вода питьевая BONA AQUA негаз.ПЭТ емкостью 0,5 л. Данный товар находился в холодильнике, расположенном слева от входа в зону касс самообслуживания, состоящем из трех полок, был выставлен на продажу на нижней полке наряду с другими охлажденными напитками. На верхней полке было установлено три разных ценника на следующие товары: напиток безалкогольный Burn сильногазированный по цене 145,26 руб./ 109,99 руб. / 109,49 руб., напиток безалкогольный Burn Apple Kiwi сильногазированный по цене 145,26 руб./109,99 руб./104,49 руб., напиток безалкогольный Burn «Сочная энергия» сильногазированный по цене 145,26 руб./109,99 руб./104,49 руб. На средней полке было установлено два различных ценника на следующие товары: напиток безалкогольный Добрый Кола без сахара по цене 105,29 руб./79,99 руб./75,99 руб., напиток безалкогольный Добрый Кола по цене 105,29 руб./79,99 руб./75,99. На нижней полке было установлено три разных ценника на следующие товары: напиток сокосодержащий Добрый pulpy из апельсина с мякотью по цене 105,29 руб./89,99 руб./85,69 руб., напиток безалкогольный Добрый апельсиновый по цене 89,49 руб./79,99 руб./75,99 руб., напиток безалкогольный Добрый лимон + лайм по цене 105,29руб./79,99 руб./75,99 руб. Ценник на приобретенный истцом товар в месте его продажи отсутствовал, товар был продан по цене 49 руб. 99 коп. Поскольку истец полагает, что его права как потребителя нарушены, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лента» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что согласно кассовому чеку от 05.04.2025 № 98 истец приобрел в магазине ответчика ООО «Лента» по адресу: г. Архангельск, ... продукты питания, в том числе воду питьевую BONA AQUA негаз. емкостью 0,5 л. по цене 49 руб. 99 коп. В то же время, как следует из пояснений истца в исковом заявлении, а также представленных истцом в материалы дела фотоматериалов, на витрине, где располагался товар, ценник на него отсутствовал.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Как установлено п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку 05.04.2025 с потребителя ФИО2 ответчиком была взята плата за товар, по поводу цены которого соглашение между сторонами фактически отсутствовало, со стороны ООО «Лента» имело место нарушение прав потребителя.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, иск ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из искового заявления, из-за неправомерных действий ООО «Лента» истец испытал негативные переживания в виде злости, раздражения, досады, негодования, недовольства, гнева.
Между тем учитывая объем нарушенного права, суд полагает, что нравственные страдания истца не могли быть значительными. Доказательств того, что переживания истца продолжаются до настоящего времени, суду не представлено. Доказательств наличия со стороны ООО «Лента» прямого умысла на обман потребителя в материалах дела не имеется.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Ответчик просит прекратить производство по настоящему делу ввиду того, что Соломбальским районным судом г. Архангельска рассмотрено гражданское дело № 2-976/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лента» по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем, решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-976/2025 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Лента» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, имевшим место 06.04.2025 в магазине ответчика, расположенном по адресу: г. Архангельск, ....
Таким образом, фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, по вышеуказанному гражданскому делу и по настоящему гражданскому делу не являются тождественными, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в отношении ответчика ООО «Лента» и считает возможным разрешить заявленные в отношении него исковые требования по существу.
Поскольку оснований для прекращения производства по делу не установлено, в удовлетворении соответствующего ходатайства надлежит отказать.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема нарушенного права, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В связи с тем, что требования истца о компенсации морального вреда не были удовлетворены ООО «Лента» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 500 руб. (1000 / 2).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС «Лента» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий М.А. Алябышева
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года