Решение по делу № 2-411/2025 от 28.03.2025

УИД: 66RS0044-01-2024-005020-03 Дело 2-411/2025

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025

(с учетом выходных дней 15.03.2025-16.03.2025, 22.03.2025 и 23.03.2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 марта 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2025 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 341 660 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размер 6 617 руб. 00 коп., юридических расходов в размере 5 000 руб. 00 коп..

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по полису № то им в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение в размере 341 660 руб. 00 коп. было выплачено потерпевшему.

Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда – ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Полагает, что ДТП произошло по вине ФИО1

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 341 660 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб. 00 коп., расходы по составлению иска – 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, суду пояснил, что считает виновным в ДТП второго участника и коммунальные службы, так как ширина проезда в месте столкновения не позволяла разъехаться двум автомобилям. Не согласен с подписанной схемой, так как ему не дали на месте с ней надлежащим образом ознакомиться.

Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что считает виновным в ДТП себя и коммунальные службы в связи с ненадлежащей расчисткой дороги.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом к страховщику перешедшее право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со схемой места ДТП, подписанной без возражений обоими водителями (л.д. 85 оборотная сторона) ширина проезжей части в месте столкновения составляет 4, 2 м., столкновение произошло на расстоянии 2,1 м. от обочины, то есть ровно на середине проезжей части.

В соответствии с предоставленными ответчиком ФИО1 сведениями о габаритах транспортных средства, ширина автомобиля БМВ Х5 составляет 1, 9 м., Тойота Лэнд Крузер 200 – 2 м. (в сумме 3,9 м) (л.д. 123-126)

Таким образом, габариты транспортных средств при соблюдении разумной степени предосторожности позволяли при имеющейся ширине проезжей части водителям произвести встречный разъезд без столкновения, в причинно-следственной связи с наступившими последствиями находятся действия исключительно водителей ФИО4 и ФИО1, которые имеют равную степень вины в столкновении, так как ни тот, ни другой не приняли мер к снижению скорости, соблюдению бокового интервала.

Произведённые ответчиком и третьим лицом замеры и фотографирование с максимально развернутыми зеркалами заднего вида (л.д. 121-122), не отражают положение зеркал на момент ДТП и общие габариты по ширине транспортных средств, данные действия произведены с целью максимального увеличения возможных габаритов транспортных средств, указанные фотографии и замеры не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителей ФИО4 и ФИО1, их вина является равновеликой (по 50 % каждого).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по полису №, то им в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение в размере 341 660 руб. 00 коп. было выплачено потерпевшему.

В подтверждение размера ущерба истцом предоставлен акт осмотра поврежденного транспортного средства, заказ-наряд с перечнем поврежденных элементов, материалами и работами, необходимыми для восстановления транспортного средства, акт выполненных работ.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчик суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб пропорционально степени его вины в повреждении имущества, то есть в сумме 170 830 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, расходов на составление иска подтверждаются платежным поручением, данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенного права и исполнения процессуальных обязанностей истца

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 руб. 50 коп., расходы по составлению иска – 2 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 170 830 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 руб. 50 коп., расходы по составлению иска – 2 500 руб. 00 коп., всего взыскать 176 638 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись - Федорец А.И.