дело № 2а-958/2022
(УИД 26RS0№-88)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием представителя административного истца ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» к судебному приставу-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поданного административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП ПРФ и подвергнуто административному штрафу в сумме рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по СК ФИО2, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскание обращено на денежные средства ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский», находящиеся в указанных организациях, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» обжаловал его. Однако по результатам её рассмотрения зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по СК ФИО6 было вынесено постановление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ постановление было получено административным истцом и прочтено уведомление о возбуждении исполнительного производства по средствам гос. услуг.
Указывает, что административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному делу ни по юридическому адресу, ни по адресу электронной почты, а также не получал постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ни одним из вышеперечисленных средств связи. Единственным постановлением, направленным в адрес административного истца, явилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Георгиевского РОСП ФИО3 в отношении административного истца.
На основании изложенного просит отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2; отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4
Представитель административного истца ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал заявленный административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2, в судебном заседании заявленный административный иск считала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, однако их не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Суд, изучив административный иск, заслушав административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП ПРФ и подвергнуто административному штрафу в сумме рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по СК ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт N 2 постановления о возбуждении исполнительного производства).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский», находящиеся в указанных организациях, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» обжаловал его.
Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО4 в удовлетворении жалобы директора ОАО «КПП «Кировский» ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО2 отказано.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в личном кабинете ОАО «КПП «Кировский» на Едином портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ 18:40:46. Статус "прочитано" присвоен данному документу ДД.ММ.ГГГГ 08:43:37, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России.
Таким образом, исходя из приведенных положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, адресата следует считать извещенным о возбуждении исполнительного производства.
Административным ответчиком суду предоставлены относимые и допустимые доказательства о прочтении ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 43 мин. 37 сек. должником на портале "Госуслуги" именно текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, то есть о том, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, в который требования исполнительного документа административным истцом в добровольном порядке не исполнены.
Одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, вопреки доводам административного иска о не направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных обстоятельств, указывающих о его получении, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемой ситуации допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, указывающего о нарушениях прав и законных интересов ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, исковые требования об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положения статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» к судебному приставу-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Отказать ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» в отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2.
Отказать ООО «Комбинат промышленных предприятий «Кировский» в отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.П.КУЛИК.