Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 18 октября 2022 года
<адрес>
Судья Мантуровского районного суда <адрес> Коростелева Н.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, возле своего домовладения по адресу: <адрес>, не являясь индивидуальным предпринимателем и не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющий лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно, продал Свидетель №1 одну бутылку спиртосодержащей пищевой продукции, емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 47 %, нарушив своими действиями абз. 9 ч.2 ст. 18 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 факт передачи Свидетель №1 одной бутылки самогона, емкостью 0,5 литра не отрицал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов к его дому пришел Свидетель №1, с явными признаками похмельного синдрома, и попросил дать ему спиртного. Он вынес из дома имевшуюся у него для личных нужд бутылку самогона и отдал её Свидетель №1, за что тот дал ему 100 рублей, которые он взял. Продавать самогон у него намерения не было, о продаже он заранее, до передачи самогона, с Свидетель №1 не договаривался.
Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Согласно подпункту 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.
В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.
Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано выше, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно 21.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт передачи ФИО1 бутылки самогона подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>/219 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1, объяснениями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО3; заключением эксперта №/з-х от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 факт передачи бутылки самогона не отрицал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов к его дому пришел Свидетель №1, с явными признаками похмельного синдрома, и попросил дать ему спиртного. Он вынес из дома имевшуюся у него для личных нужд бутылку самогона и отдал её Свидетель №1, за что тот дал ему 100 рублей, которые он взял. Продавать самогон у него намерения не было, о продаже он заранее, до передачи самогона, с Свидетель №1 не договаривался.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений Свидетель №1 ( л.д.7) следует, что он купил у ФИО1 бутылку самогона за 100 рублей.
Вместе с тем, указанное объяснение было отобрано с нарушением норм административного законодательства – Свидетель №1 не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний, права и обязанности свидетеля ему не разъяснялись.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, доказательств того, что он занимается самогоноварением и осуществляет торговлю спиртосодержащей продукцией, материалы дела не содержат и в судебное заседание представлены не были.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу изложенного выше и с учетом приведенных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вещественные доказательства по делу: две прозрачные бутылки объёмом 0,5 литров каждая с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, с надписью «Родные Дали», хранящиеся в Отд МВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу направить для уничтожения в орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, две прозрачные бутылки объёмом 0,5 литров каждая, жидкость из которых израсходована при проведении экспертизы – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Коростелева