УИД – 59RS0030-01-2014-001135-96

Дело № 33-8096/2023 (13-38/2023)

Судья – Томилова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 17 августа 2023 года дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Осинского районного суда Пермского края от 6 февраля 2023 года,

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Осинского районного суда Пермского края от 24.11.2022 по материалу № 13-290/2022.

Ходатайство мотивировано тем, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы получено заявителем за пределами срока на обжалование, что является основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 06.02.2023 года в удовлетворении ходатайства заявителю отказано.

С данным определением не согласно ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Ссылается на получение определения суда первой инстанции за пределами срока, установленного для обжалования, внутренние организационные действия между сотрудниками заявителя при получении входящей корреспонденции, наличие высокой нагрузки у конкурсного управляющего.

Частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением Осинского районного суда Пермского края от 24.11.2022 по делу № 13-290/2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Осинского районного суда Пермского края от 03.06.2022.

Как следует из сопроводительного письма, копия определения суда от 24.11.2022 направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по указанному в частной жалобе адресу: ГСП-4, <...>, заказным письмом с уведомлением 24.11.2022 года (л.д. 114) и получена заявителем 05.12.2022 (л.д. 115).

19.01.2023 в суд поступила частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Осинского районного суда Пермского края от 24.11.2022, содержащая, в том числе ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Осинского районного суда Пермского края от 24.11.2022 (л.д. 120-121). Указанная частная жалоба была направлена в суд 12.01.2023, что следует из трекномера Почты России на почтовом конверте (л.д. 130).

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведено обстоятельств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, указав, что определение Осинского районного суда Пермского края от 24.11.2022 получено заявителем в пределах срока для его обжалования.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22июня2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу частной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

В соответствии пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание заявителем в частной жалобе на несвоевременное получение копии судебного акта от 24.11.2022 правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, поданную заявителем по истечении более месяца с момента получения обжалуемого судебного акта, тогда как законом установлен срок для обжалования 15 дней, не свидетельствуют. Последним днем для подачи частной жалобы на определение Осинского районного суда Пермского края от 24.11.2022 являлось – 15.12.2022, в соответствии с отчетом об отслеживании копия определения была получена заявителем – 05.12.2022. Таким образом, заявитель имел достаточное количество времени для своевременной подготовки и направления частной жалобы в суд до истечения срока обжалования определения, однако без указания уважительности причин частная жалобы была направлена в суд лишь 12.01.2023, то есть более, чем через месяц с даты окончания срока обжалования определения (л.д. 130).

Таким образом, частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, судом не допущено. При таких обстоятельствах определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Осинского районного суда Пермского края от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья /подпись/.