Дело №2-225/2023
УИД-13RS0013-01-2023-000220-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ковылкино 19 апреля 2023г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Андронова С.В.
при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,
установил:
Истец ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору №174127/20 от 31.12.2020 года в размере 393 370,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7133,71 руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2020 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №174127/20. Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 311 030,61 руб. Во исполнение договора ответчику открыт счет на который банком 31.12.2020 г. перечислена сумма в размере 311 030,61 руб. Согласно условий договора кредит выдан на срок до 24.04.2028 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 31.12.2020 года в размере 18,6%. Поскольку ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита, а также уплаченных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, судебная корреспонденция, включающая в себя копию определения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству и извещение о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 42-43, 53-55).
Данный факт в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Таким образом, ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2020 года между ПАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №174127/20. Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания денежных средств в размере 311030,61 руб.
Во исполнение договора с ФИО1 открыт счет №, на который банком перечислена сумма в размере 311 030,61 руб.
Согласно договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Московский Кредитный Банк" кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и предоставление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.
Из п. 2, 4 индивидуальных условий договора следует, что кредит выдан на срок до 24.12.2027 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,6% годовых.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа составляет 6623,82 руб.
Сумма кредита была предоставлена истцом ответчику.
Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге по состоянию на 23.01.2023 г. задолженность по уплате указанных платежей составила 393 370,88 руб., в том числе 311 030,61 руб. по просроченной ссуде, 73 088,83 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 1880,62 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 2022,17 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 5348,65 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам. У суда не имеется оснований не доверять ему.
Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий соглашения о кредитовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 7133,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору №174127/20 от 31.12.2020 года в размере 393 370,88 руб. (триста девяносто три тысячи триста семьдесят руб. 88 коп.), из которых: 311 030,61 руб. по просроченной ссуде, 73 088,83 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 1880,62 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 2022,17 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 5348,65 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7133,71 руб. (семь тысяч сто тридцать три руб.) 71 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия подпись С.В. Андронов
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: подпись С.В. Андронов