Копия

№

№ 2а-977/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при ведении протокола секретарём Оплачко Е.Н.,

с участием:

административного ответчика СПИ Соль-Илецкого РОСП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО13 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО14, который является получателем пенсии по старости. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ФИО3. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему правомочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию должника к нему применена не была. Кроме того, старшим судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО4 также в нарушение статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ФИО5 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства № 10647/25/56034-ИП от 10 февраля 2025 года в части не обращения взыскания на пенсию должника и иные доходы; обязать судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО7 обратить взыскание на пенсию и иные страховые выплаты должника ФИО14 в размере не менее 50 % от всех видов доходов, а также произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству № 10647/25/56034-ИП от 10 февраля 2025 года и внести верные данные взыскателя, а именно в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «Козлов ФИО12».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что оснований для обращения взыскания на пенсию должника не имелось, данные взыскателя в АИС ФССП России отражены правильно и в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца индивидуальный предприниматель ФИО13, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО14 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления.

Изучив и исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что в производстве Соль-Илецкого РОСП находится исполнительное производство № 10647/25/56034-ИП, возбужденное 10 февраля 2025 года на основании исполнительного листа № ФС № от 17 января 2022 года, выданного Соль-Илецким районным судом в отношении ФИО14 о взыскании с него в пользу индивидуального предпринимателя ФИО13 денежных средств в размере 177 351,8 рубль.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения и ФНС России с целью установления имущества должника и лицевых счетов, установлено, что должник является получателем пенсии по старости.

17 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы задолженности, которое содержит указание на необходимость производить удержания из пенсии, причитающейся должнику ФИО14 ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трёхдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

4 марта 2025 года от должника поступило заявление о сохранении ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума.

13 марта 2025 года заявление удовлетворено, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию с сохранением прожиточного минимума.

Ссылаясь на то, что размер пенсии ФИО14 меньше прожиточного минимума, ответчик в отзыве на административное исковое заявление указал, что удержания не производятся.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП ФИО9. подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Оценивая правомерность действий (бездействия) пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В силу частей 2 - 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Также по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (пункт 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021).

Федеральным законом № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что денежные выплаты (ЕДВ), предусмотренные статьей 28.1 указанного Закона, хоть и включаются в материальное обеспечение инвалидов, пенсией не являются несмотря на то, что ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула статьи 2 и статьи 27, части 5 статьи 28.1).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе, на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Часть 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Судом на основании ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области от 22 августа 2025 года установлено, что ФИО14 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы (размер ежемесячной пенсии за период с 1 января 2025 года по 1 августа 2025 года – 16 270 рублей, размер ЕДВ за январь 2025 года – 3 802,78 рубля, за период с 1 февраля 2025 года по 1 августа 2025 года – 4 164,04 рубля).

Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» абзац восьмой пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении): дополнен словами «в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель предусмотрел следующий порядок выбора суммы, защищенной исполнительским иммунитетом, - она признается равной величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации вне зависимости от социально-демографического статуса должника и только в случае, если величина прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то иммунитет может быть наложен в пределах такого прожиточного минимума.

С 1 января 2025 года величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена равной 19 329 рублей, что превышает утверждённую постановлением Правительства Оренбургской области от 26 июля 2024 года № 673-пп величину прожиточного минимума для пенсионеров в размере 13 268 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное правовое регулирование, а также то обстоятельство, что размер пенсии должника-гражданина не превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для обращения взыскания на пенсию должника ФИО14, поскольку иное лишило бы должника по исполнительному производству минимального необходимого уровня существования.

Таким образом, бездействия со стороны должностных лиц Соль-Илецкого РОСП не усматривается.

Рассматривая требования административного истца в части произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству № 10647/25/56034-ИП от 10 февраля 2025 года и внести верные данные взыскателя, а именно в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «Козлов ФИО10», суд отмечает, что данные взыскателя в АИС ФССП России отражены в полном объеме, что подтверждается скриншотом из названного программного комплекса.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО11 о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ширяева Н.С.

Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2025 года

Судья подпись Ширяева Н.С.