Дело № 2а-2513/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А

при секретаре Сурововой В.С.

21 июня 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора уступки прав от "."..г. является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, которое окончено "."..г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

"."..г. ООО «Сатис Консалтинг» направило в адрес Волжского ГО СП №... ходатайство о предоставлении данных по исполнительному производству, в случае отсутствия его на исполнении, предоставить справку об отсутствии на исполнении исполнительного документа, а также адрес, дату и трек-номер отправки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, адрес взыскателя в который были направлены исполнительные документы после окончания исполнительного производства и трек-номер его отправки, либо предоставить информацию о выдаче указанных документов нарочно. Запрос получен "."..г., однако ответ в сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не поступил.

В этой связи считает незаконным допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 бездействие, выраженное в не рассмотрении в десятидневный срок ходатайства заявителя, что влечет нарушение прав административного истца на получение ответа в установленные сроки.

Административный истец лишен возможности выяснить местонахождения исполнительного документа в связи с не предоставлением ответа, а также обратиться с заявлением о замене стороны и выдаче дубликата исполнительного документа в связи с отсутствием сведений об окончании исполнительного производства и дате направления либо факте не направления постановления и оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО10 первоначальному взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» и невозможностью доказать обоснованность своих требований.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от "."..г. и не предоставлении запрашиваемых сведений;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушение путем выдачи ответа на запрос, предоставив сведения об окончании исполнительного производства №...-ИП, дату и трек-номер отправки и адрес взыскателя, в который были направлены исполнительные документы в случае окончания исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не направлении взыскателю судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Судом в качестве административных соответчиков по ходатайству представителя административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> привлечены временно исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав на то, что обращение административного истца было рассмотрено, дан ответ, никаких сведений предоставить не представляется возможным по причине окончания исполнительного производства 8 лет назад и уничтожения исполнительного производства, реестры заказной почтовой корреспонденции хранятся на протяжении 1 года, реестры простой почтовой корреспонденции хранятся 6 месяцев. В этой связи предоставить информацию о принятых мерах, о результатах вручения постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не представляется возможным. При этом, оригинал исполнительного документа подлежал возвращению прежнему взыскателю, так как договор уступки прав был заключен только в 2021 году, а исполнительное производство окончено в 2017 году.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент окончания исполнительного производства), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в Волжском ГО СП №... судебным приставом ФИО9 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении ФИО10, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в пользу взыскателя ОАО «Промсвязьбанк», которое окончено приставом ФИО5 "."..г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство сдано в архив "."..г. на срок хранения 3 года, в настоящее время исполнительное производство уничтожено, указанное подтверждается скрин-шот системы АИС ФССП России /л.д. 37/.

На основании договора уступки прав №... от "."..г., ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требования в отношении обязательств ФИО10 ООО «Сатис Консалтинг», что подтверждается копиями договора уступки прав, дополнительного соглашения №... к договору, приложением №... /л.д. 13-18, 19, 21/.

"."..г. ООО «Сатис Консалтинг» со ссылкой на положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве направило в адрес Волжского ГО СП №... ходатайство от "."..г. о предоставлении данных по исполнительному производству, а в случае отсутствия его на исполнении, предоставить справку об отсутствии на исполнении исполнительного документа, а также адрес, дату и трек-номер отправки постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, адрес взыскателя в который были направлены исполнительные документы после окончания исполнительного производства и трек-номер его отправки, либо предоставить информацию о выдаче указанных документов нарочно. В случае отсутствия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю просил выдать справку об утере исполнительного документа. Ходатайство получено Волжским ГО СП №... "."..г. /л.д.8-9, 10-11, 12/.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России "."..г. №... (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, заявление ООО «Сатис Консалтинг», не являвшегося стороной исполнительного производства, должно было быть рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

"."..г. на обращение ООО «Сатис Консалтинг», датированное "."..г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 дан ответ, в котором указано на то, что на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. на основании исполнительного документа №... о взыскании с ФИО10 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности в сумме 541173 рубля 73 копейки, производство окончено "."..г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство уничтожено на основании Приказа №... от "."..г., что препятствует предоставлению информации по исполнительному производству /л.д. 40/.

Ответ направлен в адрес ООО «Сатис Консалтинг» "."..г. заказной почтой ШПИ №... вручен адресату "."..г. /л.д. 41/.

Помимо этого, в адрес ООО «Сатис Консалтинг» "."..г. заказным почтовым отправлением ШПИ №... направлена справка о факте утраты исполнительного документа при почтовой пересылке, что подтверждается приобщенными в судебном заседании справкой, списком почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах, применительно к вышеприведенным положениям закона, суд отмечает, что ООО «Сатис Консалтинг», хотя и получивший право требования к ФИО10 на основании договора уступки прав, стороной исполнительного производства не является и не являлось, в связи с чем поданное представителем административного истца заявление правомерно рассмотрено в порядке, установленном положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам которого в установленном порядке и сроки уполномоченным должностным лицом дан ответ по изложенным в заявлении вопросам, информация предоставлена с учетом того, что исполнительное производство №...-ИП уничтожено и иных запрошенных сведений представлено быть не может.

Кроме того, приказом от "."..г. руководителя ГУ ФССП России по <адрес> подтверждается, что исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... в связи с временной нетрудоспособностью ФИО4 возложено на ФИО2 с "."..г. /л.д. 42/.

В связи с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ООО «Сатис Консалтинг» требований о признании незаконным бездействия как начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, так и врио начальника отдела ФИО2, заместителя начальника отдела ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства административного истца от "."..г. и не предоставлении запрашиваемых сведений, с возложением обязанности устранить нарушение путем выдачи ответа на запрос, предоставив сведения об окончании исполнительного производства №...-ИП, дату и трек-номер отправки и адрес взыскателя, в который были направлены исполнительные документы в случае окончания исполнительного производства.

Что касается требований административного истца, направленных на оспаривание бездействия судебного пристава ФИО5 в не направлении взыскателю судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства, то указанные обстоятельства не подлежат правовой оценке, поскольку исполнительное производство уничтожено, и установить факт не направления судебным приставом указанных административным истцом документов, не представляется возможным.

Оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных ООО «Сатис Консалтинг» требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ООО «Сатис Консалтинг» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка: в окончательной форме решение принято 05 июля 2023 года.

Судья: /подпись/