Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании совершить действия по подаче заявления о регистрации границ земельного участка, взыскании судебной неустойки,

заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании подать заявление в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030105:38 площадью 550 кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сотское», юго-западнее <адрес>, уч. 38.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка кадастровым номером 50:01:0030105:38 площадью 550 кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сотское», юго-западнее <адрес>, уч. 38. Доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок составляет ?, доля ФИО3 – ?. По заказу истца на земельном участке проведены кадастровые работы по определению его границ с целью последующей их регистрации в ЕГРН. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план от 15.04.2025г. границы земельного участка были согласованы со смежными собственниками, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик ФИО3 также поставил свою подпись в акте согласования границ, что указывает на его согласие с результатами кадастровых работ. Однако, ФИО3 не явился в МФЦ для подачи заявления о регистрации границ земельного участка. По этой причине сотрудником МФЦ с начала был приостановлен государственная регистрация границ земельного участка и предоставлено время для явки второго собственника земельного участка для подачи заявления, а потом отказано в государственной регистрации по причине не устранения выявленных нарушений. Действиями ответчика нарушаются права истца на регистрацию границ земельного участка, создаются препятствия в осуществлении такой регистрации. Защита нарушенного права возможна лишь посредство возложения на ответчика обязанности подать в заявление в регистрирующий орган для регистрации границ земельного участка.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель иск не признал. В письменных возражениях указал на то, что ФИО3 стороной договора о проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка не является, следовательно, у него не было обязанности явиться в регистрирующий орган для подачи совместного с истцом заявления о постановки на кадастровый учет границ земельного участка, который находится в их с истцом долевой собственности. Кроме того, ответчик не был осведомлен о дате, когда необходимо явится в регистрирующий орган.

Выслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками земельного участка кадастровым номером 50:01:0030105:38 площадью 550 кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сотское», юго-западнее <адрес>, уч. 38. Доля ФИО1 в праве собственности на земельный участок составляет ?, доля ФИО3 – ?.

По заказу истца на земельном участке проведены кадастровые работы по определению его границ с целью последующей их регистрации в ЕГРН. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план от 15.04.2025г. границы земельного участка были согласованы со смежными собственниками, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик ФИО3 также поставил свою подпись в акте согласования границ, что указывает на его согласие с результатами кадастровых работ.

Однако, ФИО3 не явился в МФЦ для подачи заявления о регистрации границ земельного участка. По этой причине сотрудником МФЦ с начала был приостановлен государственная регистрация границ земельного участка и предоставлено время для явки второго собственника земельного участка для подачи заявления, а потом отказано в государственной регистрации по причине не устранения выявленных нарушений. Действиями ответчика нарушаются права истца на регистрацию границ земельного участка, создаются препятствия в осуществлении такой регистрации. Защита нарушенного права возможна лишь посредство возложения на ответчика обязанности подать в заявление в регистрирующий орган для регистрации границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Из материалов дела следует, что 24.04.2025г. ФИО1 уведомлена о приостановлении государственного кадастрового учета по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030105:38, поскольку отсутствовало заявление от второго собственника указанного земельного участка. Уведомлением от 31.07.2025г. истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, отказ в регистрации изменения границ земельного участка обусловлен неявкой ответчика в регистрирующий орган, который по действующему законодательству обязан был подать совместное с истцом заявление, однако последним этого сделано не было.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель не был уведомлен о необходимости явиться в регистрирующий орган опровергаются объяснениями истца и продемонстрированной в судебном заседании перепиской в мобильном телефоне, из которой четко усматривалось, что ответчик был осведомлен о дате, времени и месте проведения государственного кадастрового учета границ земельного участка.

Со стороны представителя ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что не явки ответчика в регистрирующий орган была обусловлена уважительными причинами, а также то, что в связи с образованием этих причин он просил истца перенести проведение такой регистрации на другой день.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения подать заявление в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030105:38 площадью 550 кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сотское», юго-западнее <адрес>, уч. 38 согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от 15.04.2025г.

Обоснованными являются требования истца и о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай не исполнения им решения суда после вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичное право взыскателя заложено в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку на ответчика возложена обязанность исполнить обязанность по при оставлению истцу необходимых ей документов о деятельности СНТ «Гудок» в натуре, оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 200 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда начина со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение десяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего решения подать заявление в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030105:38 площадью 550 кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Сотское», юго-западнее <адрес>, уч. 38 согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от 15.04.2025г.

В случае не исполнения ФИО3 решения суда в установленный в нем срок, с него, начиная со следующего дня после истечения десятидневного срока подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день не исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025г.

Решение не вступило в законную силу.