УИД 77RS0017-02-2024-009082-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2024 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора Туравиновой Л.Н., при помощнике судьи Холмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8178/24 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» о возмещении материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя заявленные требования тем, что 13.12.2023 ФИО1, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, направлялась к себе домой. При движении по улице около домов по адрес (между домами 21 и 23) истец поскользнулась на льду, упала и сломала руку. Падение произошло в результате обледенения дороги. Дорога не была обработана никакими противоледовыми средствами. В результате халатности лиц, ответственных за уборку территории, произошло падение истца, повлекшее для нее достаточно тяжелые последствия. Место падения входит в зону ответственности ГБУ г. Москвы «Жилищник Орехово-Борисово Северное г. Москвы» (Управа Орехово- Борисово Северное г. Москвы). После падения ФИО1 была вынуждена вызвать скорую помощь и обратиться в травмпункт, затем в больницу (ГКБ им. ФИО3 ДЗМ), где был поставлен диагноз – оскольчатый перелом со смещением, наложен гипс и назначены лекарства для лечения (Остеогенон, Омез, Немисил, после снятия гипса мази Лиотон гель 1000, Фастум гель, ванночки с морской солью). Стоимость приобретенных лекарств составила 4260 руб. Также, чтобы добраться до больницы, а также для последующих посещений травмпункта, истцу пришлось воспользоваться услугами такси, стоимость которого составила 1388 руб. Полученная травма существенно повлияла на жизнедеятельность истца, которая в связи с сильными болями принимала обезболивающие, вынуждена была отменить плановые посещения врача и плановые медицинские обследования, не могла себя самостоятельно обслуживать (принимать ванну, готовить пищу, ходить в магазин, заниматься другими домашними делами), являясь опекуном, не могла ухаживать за своим подопечным, также не могла подготовиться и нормально встретить Новый год, пришлось отменить посещение подруги в день ее рождения, в течение 2-х месяцев истец была в гипсе и еще в течение месяца рука была совершенно не работоспособна, в настоящее время требуется дальнейшая реабилитация для восстановления полной работоспособности руки. В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» ущерб в размере 5 648 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 40 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключением прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес.
13.12.2023 ФИО1, направляясь к себе домой, при движении по улице около домов по адрес (между домами 21 и 23) поскользнулась на льду, упала и сломала руку. Причиной падения явился сильный гололед и отсутствие обработки придомовой территории солью, песком или специальными средствами во дворе доме.
Место падения входит в зону ответственности ГБУ г. Москвы «Жилищник Орехово-Борисово Северное г. Москвы».
В связи с полученной травмой истец была вынуждена вызвать скорую помощь и обратиться в травмпункт, затем в больницу (ГКБ им. ФИО3 ДЗМ), где был поставлен диагноз – оскольчатый перелом со смещением, наложен гипс и назначены лекарства для лечения (Остеогенон, Омез, Немисил, после снятия гипса мази Лиотон гель 1000, Фастум гель, ванночки с морской солью). Стоимость приобретенных лекарств составила 4260 руб.
Также, чтобы добраться до больницы и для последующих посещений травмпункта, истцу пришлось воспользоваться услугами такси, стоимость которого составила 1 388 руб.
Таким образом, общий размер материального ущерба составил 5 648 руб.
В результате произошедшего события истец испытала сильную боль, не могла полноценно себя самостоятельно обслуживать, вынуждена была изменить свои планы, в течение 2-х месяцев истец была в гипсе и еще в течение месяца рука была совершенно не работоспособна, в настоящее время требуется дальнейшая реабилитация для восстановления полной работоспособности руки.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", ГБУ города Москвы передаются следующие функции, возложенные на государственные казенные учреждения города Москвы инженерные службы районов (ГКУ города Москвы):
2.2.1. Осуществление следующих работ:
2.2.1.1. Благоустройство (содержание, ремонт, обустройство) дворовых территорий.
2.2.1.2. Содержание и ремонт объектов дорожного хозяйства 3, 4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, ранее бесхозяйных территорий, принятых в установленном порядке в собственность города Москвы и не входящих в состав дворовых территорий, и иных объектов, переданных в установленном порядке в оперативное управление государственным учреждениям города Москвы от префектуры соответствующего административного округа города Москвы.
Согласно п. 5 ст. 1 Закона г. Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве», дворовая территория - прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам территория города Москвы, находящаяся в преимущественном пользовании проживающих в них лиц и включающая в том числе территорию, на которой расположены зеленые насаждения, подъезды и подходы к указанным многоквартирным домам. Также дворовая территория может включать досуговую, физкультурно-оздоровительную и хозяйственно-бытовую зоны, в том числе парковочные места и контейнерные площадки.
В силу Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710, п. 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.
Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами, которые обязаны обеспечивать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев и узлам управления инженерными сетями, а также источникам пожарного водоснабжения (пожарные гидранты, водоемы), расположенным на обслуживаемой территории (п. п. 3.6.1, 3.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Согласно Правилам санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в города Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред несет ответчик как балансодержатель территории, на которой произошло падение ФИО1
Довод ответчика об отсутствии его вины является необоснованным, т.к. вина ответчика состоит в бездействии, не совершении действий по надлежащему содержанию придомовой территории. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное», являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать обслуживание придомовой территории. Следовательно, ответственность за последствия получение истцом травм полностью лежит на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное».
Факт падения истца в указанное время по вышеназванному адресу подтвержден в судебном заседании объяснениями истца и представленными документами, оснований не доверять которым суд не усматривает.
Таким образом, судом установлено, что вред истцу причинен по вине ответчика в результате непринятия ответчиком должных мер по устранению последствий осадков зимнего периода, что привело к падению истца.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания и уборки дворовой территории по адресу: адрес, между домами 21 и 23.
С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 5 648 руб.
Поскольку факт причинения истцу по вине ответчика физических страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению и, с учетом положений ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в 50 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
ФИО1 понесены судебные расходы по оплате копировальных услуг в размере 40 руб., которые, с учетом удовлетворения исковых требований, также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 5 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате копировальных услуг в сумме 40 рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025 года
Судья: Н.Ю. Виноградова