Дело №5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Потапов А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде <адрес> в <адрес>, в судебном заседании материал в отношении: ФИО1, родившейся Д.М.Г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 03 часов 52 минуты находясь по адресу: <адрес> приемном отделении ОГАУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции И.А., предусмотренное ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19,3 КоАП РФ признала, в содеянном раскаялась, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердила, указав, что отказалась выполнить требование полицейского, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии подобного поведения не допустила бы.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Положение ч.1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено в том числе, право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серия № от Д.М.Г., содержащим описание обстоятельств административного правонарушения, при ознакомлении с которым ФИО1 объяснений и замечаний не представлено;

- объяснением Д.В, от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. она находилась на рабочем месте в ОГАУЗ «Колпашевская РБ», сотрудниками полиции в ночное время была доставлена ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, требование пройти было неоднократным;

- объяснением И.А. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. она находилась на рабочем месте в приемном отделении ОГАУЗ «Колпашевская РБ». Сотрудниками полиции привели ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предлагалось пройти неоднократно;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> от Д.М.Г., согласно которому, находясь на дежурстве Д.М.Г. из ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> сидит женщина возможно в состоянии опьянения. При выезде на место в 03 часов 30 минут была установлена ФИО1, которая находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в нарушенной координации движений, резком запахе алкоголя из полости рта, при разговоре речь не внятная, заторможенная, возможности причинения вреда себе и окружающим, создании условий для дальнейших правонарушений, а также имела неопрятный внешний вид, одежда грязная. ФИО1 была доставлена в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» по адресу: <адрес> для прохождения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в 03 часов 52 минуты Д.М.Г. ФИО1 отказалась выполнить законное требование и пройти медицинское освидетельствование;

- копиями протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г.; согласно акту медицинского освидетельствования от Д.М.Г. ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования Д.М.Г. в 03 часа 52 минуты;

- копией протокола об административном правонарушении от Д.М.Г. по ст.20.21 КоАП РФ;

- копией протоколов о доставлении по ст.20.21 КоАП РФ и задержании от Д.М.Г..

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом, оценивая объяснения свидетеля Д.В,, И.А. судья признает их достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное ФИО1 правонарушение квалифицируются судьей по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и его общественной опасности, судьей не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, признавшего вину, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, Д.М.Г. года рождения, №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут Д.М.Г..

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья:А.М. Потапов