21-149/2023 судья Прошкина Г.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 09 августа 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО на решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 15 мая 2023 года об оставлении без изменения постановления ведущего специалиста-эксперта правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций, государственной службы и кадров, по защите государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее должностное лицо Управления Росреестра по Рязанской области) ФИО №40-06/10/2022 от 07 декабря 2022 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении <скрыто> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО будучи участником Общества через своего представителя ФИО обратился в Управление Росреестра Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности <скрыто> ФИО1 за недобросовестность его действий (бездействия) нарушающих права и законные интересы должника и кредиторов, выразившихся в не выявлении и не принятии в ведение части имущества должника, а так же в не проведении инвентаризации такого имущества.

По данному заявлению должностным лицом Управления Росреестра по Рязанской области ФИО в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и проведено административной расследование, по итогам которого вынесено постановление от 07 декабря 2022 года о прекращении производства по делу.

Решением судьи Советского районного суда г.Рязани указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО – без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03.07.2007г.№623-О-П и от 15.01.2009г. №144-О-П, в Постановлениях от 02.02.1996г. №4-П, от 16.03.1998г. №9-П и от 02.07.1998г. №20-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с абз.5 п.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.9, ст.ст.14.9.1, 14.12, ч.ч. 1-4.1,5.1-8 ст.14.13, ст.ст. 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, ч.ч. 2 и 3 ст.14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пп.«д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз.5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица Управления Росреестра о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении <скрыто> ФИО1, подлежала рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

жалобу ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 мая 2023 года об оставлении без изменения постановления должностного лица Управления Росреестра по Рязанской области № 40-06/10/2022 от 07 декабря 2022 года о прекращении производства по дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении <скрыто> ФИО1 отменить, а жалобу ФИО направить на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области со стадии подготовки.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков