Судья Рыпчук О.В.
Дело № 22-3513/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2023 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,
при помощнике судьи Матющенко С.Г.,
с участием:
прокурора Явтушенко А.А.,
защитника Майкова Г.А.,
осужденной ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцовой И.Н. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года, которым
удовлетворено представление начальника филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в полном объеме.
ФИО1 постановлено взять под стражу в зале суда и направить под конвоем в колонию-поселение для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговорами Хорольского районного суда от 17.06.2022 с учетом постановлений от 02.03.2023.
Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 02 марта 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 17 июня 2022 года, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца постановлено исполнять с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 02 марта 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 17 июня 2022 года, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год постановлено исполнять с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.
Начальник филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу в зале суда и ее направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. ст. 75, 76 УИК РФ либо об изменении ей вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4-1 ст. 78 УИК РФ.
Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года указанное представление удовлетворено в полном объеме, ФИО1 постановлено взять под стражу в зале суда и направить под конвоем в колонию-поселение для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговорами Хорольского районного суда от 17.06.2022 с учетом постановлений от 02.03.2023.
В апелляционной жалобе адвокат Шевцова И.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года, полагая принятое решение не соответствующим ст. 75.1 УИК РФ. Указывает, что ФИО1 проживает с матерью и двумя несовершеннолетними детьми. О том, что ей необходимо получить предписание узнала 06.06.2023 от инспектора, 07.06.2023 самостоятельно прибыла в инспекцию, где была задержана и водворена в ИВС. По месту жительства ФИО1 проверяли один раз, когда она ездила за заработной платой в с. Воздвиженка. От явки в инспекцию не уклонялась, находилась в больнице с ребенком, ходатайствовала об отложении рассмотрения представления для возможности подтвердить изменение ее жизненных условий в лучшую сторону. Пояснения ФИО1 подтверждаются документально свидетельствами о рождении детей, в отношении которых она не ограничена и не лишена родительских прав. Согласно эпикриза из медицинской карты стационарного больного С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения последний находился в реанимации и нейрохирургическом отделении Владивостокской клинической больницы № 2 С 09.04.2023 по 28.04.2023, в связи с чем о вступлении в законную силу постановлений ФИО1 знать не могла. Материал в Хорольский районный суд Приморского края вернулся 16.05.2023. Полагает, что ФИО1 от получения предписания не уклонялась, не получила его по уважительным причинам. Просит отменить постановление Хорольского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи, разрешается судом по месту задержания осужденного.
Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Представление о заключении осужденной ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.
При решении вопроса о заключении осужденной под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие разрешение заявленного представления, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Суд обоснованно исходил из того, что осужденная ФИО1 за предписанием о направлении в колонию-поселение не явилась, по месту жительства отсутствовала, на связь с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не выходила, в связи с чем была объявлена в розыск, что безусловно свидетельствует о том, что исполнение назначенного осужденной наказания возможно только в случае ее заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.
Как следует из протокола судебного заседания представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, ограничений прав участников процесса не допущено.
Выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ФИО1 от получения предписания не уклонялась, не получила его по уважительным причинам, своего подтверждения не нашли. Доказательств уважительности причин неявки за получением предписания о направлении в колонию-поселение суду представлено не было, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе по приведенным доводам, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 07 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении ФИО1 порядка следования в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевцовой И.Н. в интересах осужденной ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В. Пархоменко