ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0017-01-2021-001533-67
№ 2-2/2023
№ 33-6369/2023
Председательствующий судья первой инстанции
ФИО9
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,
судей – Кирюхиной М.А., Синани А.М.,
при секретаре – Мустафаевой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Боровицкое страховое общество», Российский Союз Автостраховщиков о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 января 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В сентябре 2021 года АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО14 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Mercedes Benz Viano», государственный регистрационный знак № Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО7 – водитель, управлявший транспортным средством «Mercedes Benz Sprinter», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису ОСАГО МММ №. АО «Боровицкое страховое общество», признав событие страховым случаем, оплатило в порядке прямого возмещения убытков ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего марки «Mercedes Benz Viano», государственный регистрационный знак №, в размере 100000,00 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «Боровицкое страховое общество» убытки в размере 100000,00 рублей. Ответчик ФИО7 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО XXX №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Уточнив исковые требования, истец указал, что собственник транспортного средства ФИО4 при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения о типе транспортного средства и территории преимущественного использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем просил взыскать с ответчика ФИО4 в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 100000,00 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – ФИО1, АО «Боровицкое страховое общество» (т.1 л.д.34)
Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (т.1 л.д.111)
Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (т.2 л.д.185)
Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков (т.3 л.д.29)
Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (т.3 л.д.51)
Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 января 2023 года производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено.
Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 января 2023 года исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены. Со ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Страхование» взыскано в порядке регресса 100000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что суд в нарушение норм ГПК РФ по своей инициативе привлек ФИО4 в качестве ответчика, как собственника транспортного средства. Также, судом не учтено, что он договор страхования не заключал, с заявлением о заключении договора ОСАГО обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не привлеченный в качестве ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, суд не дал оценку тому, что водитель транспортного средства «Mercedes Benz Sprinter» при совершении дорожно-транспортного происшествия, предоставил поддельные права. При этом, водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не является работником ФИО4, договор страхования ФИО4 не заключал. В подтверждение того факта, что данное транспортное происшествие было совершено транспортным средством, не принадлежащим ФИО4 подано заявление в полицию и предоставлены справки, согласно которым автомобиль «Mercedes Benz Sprinter», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия находился на ремонте.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Тинькофф Страхование» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО15 апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель АО «Тинькофф страхование» – ФИО16, принимающая участие в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 часов по адресу: <адрес>, Объездная дорога 8км 200м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes Benz Viano», государственный регистрационный знак № принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Mercedes Benz Sprinter», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля «Mercedes Benz Sprinter», государственный регистрационный знак №, ФИО7 вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия не имелось (т.1 л.д.7-8)
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису ОСАГО МММ №. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указаны ФИО1, ФИО5 (т.1 л.д.56)
В материалы дела истцом представлен страховой полис XXX №, выданный АО «Тинькофф Страхование», согласно которому на момент ДТП застрахована гражданская ответственность ФИО4. В качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, указан ФИО2 (т.1 л.д.9-10)
Согласно материалам выплатного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив к нему необходимый пакет документов (т.1 л.д.57-60)
Признав произошедшее событие страховым случаем АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения по прямому возмещению убытков ФИО1 в размере 100000,00 рублей (платежное поручение N 1674 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).
АО «Тинькофф Страхование» возместило АО «Боровицкое страховое общество» убытки в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).
Удовлетворяя исковые требования АО «Тинькофф Страхование», суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом в материалы дела электронный страховой полис подтверждает факт заключения договора страхования между АО «Тинькофф Страхование» и ответчиком ФИО4, и посчитав, что при оформлении договора ФИО4 сообщил страховщику недостоверные сведения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО4 в порядке регресса 100000 рублей.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
В соответствии с абз. 1,2 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч.6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ч.3 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования (30 мая 2019 года), для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);
в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);
г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);
д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 7.2 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.
Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» полис ОСАГО ХХХ № составлен в виде электронного документа (т.1 л.д.222).
Как следует из материалов дела с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленным АО «Тинькофф Страхование», в электронной форме обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, тел. № (т.1 л.д.217-218).
Согласно копии кассового чека/приход ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата электронным средством платежа - премия по договору страхования №, в размере 392,55 рублей (том 1 л.д. 219).
Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): №; категория В, цвет белый, государственный регистрационный знак №, принадлежит с 2008 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, пгт Раздольное, <адрес>, тел. №, свидетельство о регистрации транспортного средства - 8225949758 (т.1 л.д.85), тогда как в заявлении о заключении договора страхования указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, тел. №, транспортное средство категории «А», место преимущественного использования - <адрес> (т.1 л.д. 217-218).
Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пгт Раздольное, <адрес> (т. 1 л.д. 124).
Согласно ответу ОМВД России по <адрес> Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным адресно-справочного бюро ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики ФИО10, ППО «Территории», АС «Российский паспорт» паспортом гражданина РФ не документирован (т.2 л.д.155)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> о проведении проверки в отношении неизвестного лица, которое от его имени оформило страховой полис ХХХ № на автомобиль «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», государственный регистрационный знак №. Проверка до настоящего времени не окончена.
В ходе проверки ОМВД России по <адрес> опрошен ФИО17 который пояснил, что в конце февраля-начале марта 2020 года, ФИО4 попросил его отремонтировать принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes Benz Sprinter», государственный регистрационный знак № Автомобиль был притянут к его дому на буксире. У автомобиля имелись следующие повреждения: поврежден бампер передний, отсутствовала радиаторная решетка, повреждены передние фары, разбито лобовое стекло. Также имелись повреждения двигателя в части электроники. ФИО4 обещал привезти запчасти для ремонта автомобиля, однако, до настоящего времени запчасти не привез, в связи с чем ремонт не осуществлялся. Данный автомобиль с марта 2020 года и по настоящее время находится напротив дома ФИО17, по адресу: <адрес>, Республика Крым, и с тех пор никуда не выезжал, так как находится в нерабочем состоянии (т. 2 л.д. 85).
В рамках проведения проверки по заявлению ФИО4 сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак <***>, находящегося напротив <адрес>, Республика ФИО10. В ходе осмотра установлено, что на передней части автомобиля отсутствует решетка радиатора, лобовое стекло имеет трещины со стороны водителя в левом нижнем углу (т. 2 л.д. 83-84, 86-91).
В ходе проверки также был опрошен ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль «Мерседес Бенц Виано», в который въехал автомобиль «Mercedes Benz Sprinter», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7. Со слов водителя ФИО7 он понял, что тот из Раздольного. Приметы водителя не помнит, так как прошло два года (т. 2 л.д. 78).
Опрошенный в ходе проверки ОМВД России по <адрес> ФИО18, которому принадлежит номер телефона № указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии в качестве номера телефона виновника в ДТП ФИО7, пояснил, что в 2020 году познакомился с ФИО7 в баре «Империя» в пгт Раздольное, после знакомства узнал, что ФИО7 негде жить, в связи с чем пригласил его к себе по месту жительства. Передал ему в пользование свою сим-карту, которой ФИО7 пользовался пару дней. Где работал ФИО7 ему не известно.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО7, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве участника и виновника ДТП, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74)
Также судом первой инстанции установлено, что номер мобильного оператора №, указанный в заявлении о заключении договора страхования и в электронном страховом полисе ОСАГО серия ХХХ №, принадлежал ФИО8, в настоящий момент никому не принадлежит (т.2 л.д.173)
Из ответа АО «Тинькофф Страхование», представленного врио начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении страхового полиса была представлена контактная информация: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, тел. №, электронная почта – № При проведении расследования СБ «Тинькофф Страхование» были установлены другие договора страхования ОСАГО, которые были оплачены с кредитной карты №******1229 и вышеуказанного адреса электронной почты.
Согласно ответу Банка «Русский Стандарт» № РС-24178 от ДД.ММ.ГГГГ, ВПК является банковской картой без материального носителя, выпуск которой осуществляется путем формирования Банком в своем программном обеспечении учетной записи о карте с присвоенным ей уникальным (отличающимся от других предоплаченных карт, выпущенных Банком) номером. При выпуске ВПК банковский счет не открывается. Поскольку ВПК является неперсонифицированной картой, сообщить данные о владельце ВПК (ФИО, паспортные данные и т.д.) не представляется возможным. Вместе с тем, по указанной в запросе карте (№******1229) проводилась упрощенная идентификация на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № Для прохождения «Упрощенной идентификации» Клиент самостоятельно вводит номер Карты, а также следующие сведения о себе: фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер СНИЛС, паспортные данные, адрес электронной почты/номер мобильного телефона.
В соответствии с п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года № 431-П в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования, в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Пунктом 1 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2005 № 567 «Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» в редакции действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что МВД РФ предоставляет информацию о зарегистрированных транспортных средствах и прицепах к ним: а) тип транспортного средства; б) государственный регистрационный знак (при наличии); в) паспорт транспортного средства: серия; номер; дата выдачи; г) марка; д) модель; е) идентификационный номер (VIN, при наличии); ж) категория (A, B, BE, C, CE, D, DE, Tb, Tm, прицеп); з) год выпуска; и) номер шасси, рамы (при наличии); к) номер кузова, прицепа (при наличии); л) мощность двигателя (для легковых автомобилей): киловатт; лошадиных сил; м) разрешенная максимальная масса (для грузовых автомобилей); н) масса без нагрузки (для грузовых автомобилей); о) номер диагностической карты, дата окончания ее действия; п) дата прохождения технического осмотра; р) свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, номер, дата выдачи).
Информация о владельцах транспортных средств и прицепов к ним: а) для физических лиц: фамилия; имя; отчество (при наличии); дата рождения; место рождения (при наличии); паспорт (серия, номер, дата и место выдачи); адрес.
Исходя из указанных правовых норм при заключении договора страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО (паспорт, документ о регистрации транспортного средства, диагностическая карта) не требуется, при этом страховщик вправе самостоятельно получить сведения, содержащиеся в данных документах.
Суд первой инстанции посчитал доказанным факт заключения договора страхования ответчиком, вместе с тем, не учел, что дата рождения, место проживания, серия и номер паспорта страхователя не совпадает с датой рождения, местом проживания, серией и номером паспорта ФИО4 Согласно данным адресно-справочного бюро ОАМ ОМВД России по <адрес>, НПО «Территория», АС «Российский паспорт», гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицо, указанное в заявлении о заключении договора страхования, поданного в электронном виде в АО «Тинькофф Страхование») паспортом гражданина Российской Федерации, не документирован. Тип и год выпуска транспортного средства не соответствуют данным транспортного средства, принадлежащего ответчику, оплата страховой премии была осуществлена ФИО3, телефон, указанный в заявлении о заключении договора страхования не принадлежит ответчику ФИО4
При этом, страховщик, в свою очередь, не проверив в установленном законом порядке данные, указанные в заявлении о заключении договора страхования, дал согласие на заключение договора страхования, при том, что при надлежащем выполнении требований закона мог установить несоответствие данных заявителя данным, указанным в заявлении и избежать неблагоприятных для него последствий.
Также, судом не дана оценка несоответствию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, указанных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, а также, доказательствам, представленным ответчиком и имеющимся в материалах проверки о том, что транспортное средство ответчика находилось длительный период времени на ремонте, в дорожно-транспортном происшествии не участвовало, а по поводу наличия двойника транспортного средства ответчик обращался в полицию с заявлением о проведении проверки, ФИО7, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии умер в 2015 году, телефон, указанный как телефон ФИО7, принадлежит ФИО19
До настоящего времени проверка ОМВД по Раздольненскому району по заявлению ФИО4 о неправомерных действиях неустановленных лиц по заключению от его имени договора страхования не окончена.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что именно ответчик ФИО4 заключил договор страхования.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО4 не имелось.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 января 2023 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО4 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Н.Н. Заболотная
Судьи: М.А. Кирюхина
А.М. Синани