Дело № 2а-6428/2022
УИД 26RS0001-01-2022-011719-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. 08.11.2022
Промышленный районный суд С. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда С. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов С. УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов С. УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава,
установил:
ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов С. УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава.
В обоснование заявленных требований указано, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> С. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дата в пользу ООО «Нерис».
дата ООО «Нерис» посредством почтовой связи направило в Промышленный РОСП С. УФССП России по <адрес> заявление от дата о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от дата, однако исполнительное производство возбуждено не было.
31.08.2022посредством почтовой связи ООО «Нерис» направило в УФССП России по <адрес> жалобу на бездействие (действие) старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. УФССП России по <адрес> ответ на жалобу в адрес ООО «Нерис» не направило, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.
Считает, что действия со стороны старшего судебного пристава Промышленного РОСП С., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушение законных прав ООО «Нерис», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, ст. 2 указывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Однако, в нарушение требований указанной статьи исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Просит суд признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Промышленного РОСП С. УФССП России по <адрес> ФИО1, обязать организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебный приказ № от дата судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены Промышленный РОСП С. УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ООО «Нерис» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов С. УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП С. поступили возражения на исковые требования ООО «Нерис», из которых следует, что дата в Промышленный РОСП поступил судебный приказ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 190 067,52 руб. в пользу взыскателя ООО «Нерис». дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что срок возбуждения исполнительного производства не нарушен согласно ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «Нерис» отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального Закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.122 Федерального Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
Как следует из материалов исполнительного производства, дата )согласно штампа ССП) в <адрес> отдел судебных приставов С. УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ № от дата в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187 591,60 руб., расходов о взыскании государственной пошлины в сумме 2475,92 руб., в пользу ООО «Нерис».
Материалы дела доказательств, того, что оригинал исполнительного листа направлен и получении ССП ранее дата не содержат.
дата судебным приставом — исполнителем Промышленного РОСП С.К. Н.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 190 067,52 руб., взыскатель ООО «Нерис». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Действиями судебного пристава судом не установлено нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУ МВД России, МРЭО ГИБДД УМВД С., отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника.
дата в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, т.е. до 21.03.2023
дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП С. осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО2 – С., <адрес>. По результатам совершения исполнительных действий составлен акт, из которого следует, что установить должника и его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе не удалось, в почтовом ящике оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Административный истец полагает, что нарушение его прав в бездействии административных ответчиков выразилось в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника.
Взыскателем ООО «Нерис» оспаривается бездействие начальника Промышленного РОСП С. УФССП по СК ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов.
Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств в подтверждение доводов административного истца о наличии бездействия начальника Промышленного РОСП С. УФССП России по <адрес> не представлено.
В ходе рассмотрения дела, судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при решении им вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Нерис». Поскольку не установлено незаконное (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, доводы административного истца о ненадлежащем контроле старшим судебным приставом Промышленного РОСП С. за деятельностью сотрудников, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ООО «Нерис» не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Нерис» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов С. УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов С. УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд С. в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник определения подшит
в материалах дела №а-6428/2022
Судья Н.В. Кулиева