Дело № ...а-490/2022
10RS0№ ...-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
02 июня 2022 года ........
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Береговой С.В.,
при секретаре Токаревой К.Ю.,
с участием:
судебного пристава-исполнителя К.О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия К.О. Сергеевне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Д.Н. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее также по тексту ООО «Коллекторское агентство «Содействие», «КА «Содействие», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия К.О.С. находится исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору в размере 473 817 руб. 98 коп. ХХ.ХХ.ХХ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) ООО «КА «Содействие» направило запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № ...-ИП, которое зарегистрировано за № .... По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Однако, ссылаясь на то, что при ответе на такое обращение должностное лицо территориального органа ФССП Р. не указало перечень совершенных и подлежащих совершению исполнительских действий, принятым и подлежащих применению мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия К.О.С, выразившее в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № ... по исполнительному производству № ...-ИП в отношении должника ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия К.О.С, выразившее в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № ... по исполнительному производству № ...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, направив его копию взыскателю, направить сведения и документы по каждому пункту обращения по исполнительному производству № ...-ИП в срок, не превышающий 3 дней с даты их поступления в территориальный орган ФССП Р..
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены У.Р. по Республике Карелия, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ........ У.Р. по Республике Карелия.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия К.О.С. возражала против удовлетворения требований ООО «КА «Содействие», ссылалась на соблюдение ею требований Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), положениями которого предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень исполнительских действий, подлежащих совершению, направление необходимых запросов, а также пояснила, что по результатам рассмотрения обращения административного истца было вынесено соответствующее постановление от ХХ.ХХ.ХХ и направлено в адрес взыскателя.
Представитель У.Р. по Республике Карелия, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ........ У.Р. по Республике Карелия, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, представили письменный письменной позиции относительно заявленных административным истцом требований не представили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № ...-ИП в отношении ФИО1, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия находится возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство № ...-ИП о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженности по кредитному договору <***> от ХХ.ХХ.ХХ в размере 373 040 руб., 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 777 руб. 27 коп., а всего – 473 817 руб. 98 коп.
Согласно сведениям, сообщенным судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство № ...-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № ...-СД.
ХХ.ХХ.ХХ через ЕПГУ ООО «КА «Содействие» направило судебному приставу-исполнителю ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия ходатайство, содержащее следующие требования:
- предоставить информацию о ходе исполнительного производства № ...-ИП по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ;
- предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, а также представить выписки по данным счетам о движении денежных средств;
- предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника;
- наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах;- предоставить данные об осуществлённых в 2022 году выходах в адрес должника и их результатах с предоставлением соответствующих актов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ У.Р. по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указанное ходатайство удовлетворено, до сведения ООО «КА «Содействие» доведено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства в отношении ФИО2 № ...-ИП, были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Поскольку в отношении ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств, то все исполнительные производства, включая № ...-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД, в рамках которого неоднократно истребовались сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, совершен выход по адресу должника. Из полученных ответов следует, что за должником не зарегистрированы самоходные средства, лодочные моторы, маломерные суда, иная техника, информация о должнике как о руководителе юридического лица отсутствует, заграничный паспорт не оформлен, на учете в центре занятости должник не состоит. Установлено, что у должника не имеется недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. В результате выхода по адресу проживания установлено, что должник не имеет ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание. В ходе сводного исполнительного производства установлено, что должник трудоустроен в ГБСУ ПНИ «Черемушки» и является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника. Денежные средства, поступающие из организаций на депозитный счет отделения перечисляются взыскателям согласно ст. 11 Закона об исполнительном производства. По исполнительному производству № ...-ИП с ФИО1 взысканы и перечислены денежные средства в размере 104 815 рублей 01 копейка. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 369 002 рублей 97 копейки. Также судебный пристав-исполнитель уведомила ООО «КА «Содействие» о том, что закон не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю акты выхода в адрес должника, электронные сводки по исполнительному производству, ответы на полученные запросы, вместе с тем взыскатель не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства.
На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.
Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования при разрешении настоящего спора установлению подлежит не только факт нарушения должностным лицом территориального органа ФССП Р. требований, предъявляемых к осуществляемой им деятельности по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений, но и наступление в связи с этим неблагоприятных для административного истца последствий, свидетельствующих о нарушении его прав. При этом по смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из установленных фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, по результатам рассмотрения такого обращения вынесено постановление, копия которого направлялась административному истцу. При этом следует учесть, что копия постановления была получена административным истцом, поскольку указанный документ был приложен им при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кроме того, из материалов исполнительного производства также усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем повторно направлены в банки запросы о наличии счетов и денежных средств у должника, взяты объяснения у должника ФИО1, которая пояснила, что она не отказывается возвращать денежные средства, однако оплатить все долги не имеет материальной возможности, совершен выход судебного пристава-исполнителя на адрес проживания должника, в ходе которого не установлено ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю копий запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии указанных документов.
С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения Отделения службы судебных приставов по ........, ООО «КА «Содействие» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Закона об исполнительном производстве. Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП Р. от ХХ.ХХ.ХХ № ..., предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП Р. на бумажном носителе или в электронном виде.
Учитывая вышеизложенное, оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя бездействие. При таких обстоятельствах требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие – возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Берегова
Копия верна: судья С.В. Берегова
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.