Дело 2-1011/2023 (2-7780/2022;)

5 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО2 к ООО "Структура" о взыскании неустойки,

установил:

ФИО7 и ФИО8, Л.Н. обратились в суд с иском к ООО "Структура" о взыскании неустойки.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 621 630,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и судебные расходы в размере 52 450,00 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №.19Б участия в долевом строительстве жилой застройки домами секционного типа по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> Объектом долевого строительства, согласно п. 1.2. Договора являлась квартира общей площадью 66,08 кв.м., корпуса 2А, многоквартирного дома, построенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Пулковское, участок 444. Цена Договора 6 730 036,00 была оплачена ими в полном размере. Согласно и. 2.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства объекта соответствует сроку действия разрешения на строительство. Стороны пришли к соглашению, что указанный срок завершения строительства объекта считается соответственно измененным в случае продления срока действия разрешения на строительство объекта, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, в порядке, установленном действующим законодательством. В этом случае срок окончания строительства объекта определяется по дате окончания срока действия разрешения на строительство объекта с учетом продления срока. В соответствии с п. 2.2. Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи в течение 4 (четырех) месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в п. 2.1. настоящего Договора, при условии полного выполнения дольщиком своих финансовых обязательств перед застройщиком. Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ изначально было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, размещенной на сайте информационной системы жилищного строительства срок действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче было получено ими нарочно в день осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ Однако, она не была принята по причине наличия недостатков и отражены в смотровом листе. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами без замечаний ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны застройщика составила 326 календарных дня. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 630,99 рублей. Претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства была направлена застройщику ДД.ММ.ГГГГ Предложенные условия мирового соглашения их не устроили, поэтому обратились в суд. При определении размера компенсации морального вреда истцы просили учесть, что ФИО2 была беременна, планировали сделать ремонт и въехать в новую квартиру до рождения ребенка. На весь период просрочки передачи квартиры им пришлось арендовать квартиру.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении. Взыскание произвести в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ. Поддержал свои возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Структура» (далее - «Ответчик/Застройщик») и ФИО7, ФИО2 (далее - «Истцы/Долыцики») был заключен договор №.19Б участия в долевом строительстве жилой застройки домами секционного типа по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> - «Договор»).

Объектом долевого строительства, согласно п. 1.2. Договора являлась квартира общей площадью 66,08 кв.м., количество комнат: 2 (далее - «Квартира»), расположенная на 2 этаже, корпуса 2А, многоквартирного дома, построенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Пулковское, участок 444 (далее - «Объект»),

Цена Договора, согласно п. 5.1. Договора, составляла 6 730 036,00 рублей и была оплачена Дольщиками в полном размере.

Согласно и. 2.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства Объекта соответствует сроку действия разрешения на строительство.

Стороны пришли к соглашению, что указанный срок завершения строительства Объекта считается соответственно измененным в случае продления срока действия разрешения на строительство Объекта, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, в порядке, установленном действующим законодательством. В этом случае срок окончания строительства Объекта определяется по дате окончания срока действия разрешения на строительство Объекта с учетом продления срока.

В соответствии с и. 2.2. Договора, Застройщик обязуется передать Дольщику Квартиру по Акту приема-передачи в течение 4 (четырех) месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в п. 2.1. настоящего Договора, при условии полного выполнения Дольщиком своих финансовых обязательств перед Застройщиком.

Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ изначально было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче было получено ФИО2 нарочно в день первого осмотра Квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотре Квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выявлены недостатки, которые были отражены в Смотровом листе строительной готовности объекта долевого строительства.

После устранения недостатков, Акт приема-передачи Квартиры был подписан сторонами без замечаний ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия застройщику была направлена дольщиками ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. Предложенные условия мирового соглашения истцами были отклонены.

Выплата неустойки предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На момент исполнения обязательства процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 4,25 % согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым неустойку взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6730036 рублей х 315 х 2 х 1/300 х 4,25% =619724 руб. 14 коп.

В равных долях, в пользу каждого из истцов по 309862 руб. 07 коп.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу каждого из истцов составит 309862 руб. 07 коп + 20000 рублей= 329862 руб. 07 коп., 50% от этой суммы - 164931 руб. 03 коп.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств наличия исключительных обстоятельств материалы дела не содержат.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежит удовлетворению на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов на общую сумму 52450 рублей, из которых 50000 рублей –оплата услуг представителя и 2450 рублей –составление нотариальной доверенности.

Поскольку спор ответчиком проигран, истцы вправе получить возмещение понесенных ими, в связи с рассмотрением дела, судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, частичного удовлетворения иска, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истцов (четыре: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, в равных долях в пользу каждого, то есть по 25000 рублей.

Оснований для возмещения понесенных расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2450 рублей не имеется, поскольку такая доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей.

С ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга, размер которой определен согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Структура" ИНН <***>/ОГРН 1157847140417в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., место рож. <адрес> <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рож. <адрес>, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства 619724 руб. 14 коп в равных долях, то есть по 309862 руб. 07 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ООО "Структура" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 рублей и штраф 164931 руб. 03 коп.

Взыскать с ООО "Структура" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 20000 рублей и штраф 164931 руб. 03 коп.

Взыскать с ООО "Структура" в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в равных долях по 25000 рублей пользу каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Структура» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4798 рублей 62 коп.

Предоставить ООО «Структура» отсрочку исполнения судебного решения в части неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина